Re: Voy a ser un pseudocientífico (la evolucio

[Jose Maria Bello Dieguez <jmbello@...>]

At 15:51 22/05/97 +0200, you wrote:

>Bueno, retorzamos todo. Dentro de un millon de años hacen unas
>escavaciones donde hoy hay un museo natural y descubren que el
>homo-sapiens convivio con los grandes saurios porque sus fosiles estan
>en el mismo estrato geologico. Es un retorcimiento, ya lo se, pero
>implica el que no podemos estar seguros de lo que decimos porque no
>estamos seguros de controlar todas las variables de las observaciones.

Sin entrar en el fondo de la cuestión (reconozco que me pierdo, aunque me
encante leeros), sí que debo señalar que este ejemplo no es correcto.

(1) Lo único que se deduciría de las excavaciones es que todos los huesos
*fueron depositados* en el mismo estrato durante el margen de fechas que
encuadra la formacion de dicho estrato, no que hubiesen convivido (dejando
al margen argumentos estratigraficos, bastaria con la aplicacion de tecnicas
radiometricas para poner en evidencia la falsedad del aserto).

(2) Muy torpe tendria que se el excavador para no observar que se trataba de
estratos de origen antropico, no de sedimentacion natural: abundantes
cuencas de sedimentacion, interfacies, estratos que no siguen las leyes de
continuidad ni horizontalidad, bolsadas perdidas entre estratos mas
continuos, etc. etc.

(3) Por ello, dado que se trata de estratos no naturales y con contenidos de
epocas diferentes, el excavador tomaria como datacion hipotetica para el
estrato la del objeto mas reciente (con toda probabilidad, una instancia de
algun pardillo que el burocrata de turno deposito en el angulo superior
izquierdo del armario archivador). De modo que se podria afinar bastante.

No creo que hubiese dificultades para un excavador minimamente experto. El
museo seria correctamente datado (digo mas: se reconstruiria perfectamente
el proceso de destruccion del edificio). Otra cosa diferente seria la
interpretacion de los restos: una sociedad futura que no conociese el
concepto "museo" lo iba a tener crudo para entender de que iba ese
edificio... Probablemente se interpretase como un edificio "cultual", de
contenidos "simbolico-religiosos" o algo parecido. Ahi es donde patinamos
como locos, pero lo otro lo tenemos mas o menos claro (cada dia mas que menos). 

Un abrazo

JM