Re: Voy a ser un pseudocientífico (la evolucion ES falseable)

[sbassi@...>]

Hola!

>> No solamente un experimento puede falsear una hipotesis. Tambien puede 
ser
>> una observación.
>No, porque con la observacion no estamos seguros de tener todas las
>variables controladas. Ejemplo: he visto volar a animales luego la ley
>de la gravedad es mentira.  

La ley de gravedad no dice que los animales no puedan volar (?)
Ahora doy un ejemplo yo. El primer aval empirico a la teoria de la 
relatividad, fue una observacion. Creo que el caso de aquel eclipse de 
1919 fue bastante conocido.
1ro. se calculo donde se tendria que ver las estrellas durante el eclipse 
si la luz de estas fuesen en linea recta (y no sean afectadas por la 
gravedad del Sol). Tambien se calculo que pasaria si fuese afectada como 
lo predijo Eistein.
Se midio la posicion durante el eclipse, y el resultado estuvo de acuerdo 
con la teoria de la relatividad.
Es cierto que no podemos controlar todas las variables en una observacion, 
pero no siempre necesitamos hacerlo (como en el ejemplo que te mencione 
recien).
Ni siquiera en todos los experimentos podemos controlar todas las 
variables.

>Si quereis me extiendo mas ...
>> Si yo opino que la especie A y B provienen de una C que es comun a 
ambos,
>> podria ser falseado. Por ejemplo, encontrando una especie D (o un fosil 
de
>> D) que es antecesor de A (o de B).
>
>C-->D-->A y
>C-->B
>Eso dices que es falsar ????

Ai, porque me olvide de mencionar que C y D son incompatibles, o es de C o 
es de D (porque vienen de distintos arboles evolutivos).


>> >> 4º Teoría del gradualismo.
>> >No falsable al igual que la 2.
>> Tambien lo es. Se postula que la especie A existio antes que B. Ahora, 
se
>> podrian encontrar restos de B en capas geologicas mas antiguas que A. 
Esto
>> refutaria la hipotesis. Por lo tanto es falseable.
>Bueno, retorzamos todo. Dentro de un millon de años hacen unas
>escavaciones donde hoy hay un museo natural y descubren que el
>homo-sapiens convivio con los grandes saurios porque sus fosiles estan
>en el mismo estrato geologico. Es un retorcimiento, ya lo se, pero
>implica el que no podemos estar seguros de lo que decimos porque no
>estamos seguros de controlar todas las variables de las observaciones.

Lo de las capas geologicas lo dije para decirlo tal cual como lo dijo 
Popper cuando planteo este tema. Ahora hay metodos de datacion basados en 
isotopos radiactivos mas exactos (que ademas corroboran las teorias del 
desplazamiento de las placas tectonicas y varios datos de la geologia que 
no se sabia en la epoca de Darwin).

>> >> 5º Teoría de la selección natural.
>> >Tampoco es falsable en el mismo sentido y ademas es un hecho no
>> >absoluto.
>> A nivel de bacterias es comun hacer experimentos de seleccion natural.
>> Inclusive ya se habla de seleccion dirijida en estructuras proteicas.
>> Hay muchos experimentos al respecto. Pero a niveles mas avanzados en el
>> reino animal, aca te muestro un articulo aparecido en Nature y en la
>> pagina Noti Ciencia del CAIRP (http://www.cairp.org/nciencia.htm).
>> No hay buenas noticias para los creacionistas
>> Nature 387, 70 (1997)
>Me parece muy bueno. Sin embargo, no se que tiene que ver esto con la
>falsabilidad de la hipotesis y a favor de que sea un hecho absoluto.

Simple, el hecho que se puedan hacer experimentos en base a una teoria 
demuestra que esta es falseable.


--
Regards,
Seba.

* Sebastian Bassi                               (PGP key upon request)    *
* Autor de: "Manual Internet", Muy Interesante, Marzo 1996, Argentina.    *
* Internet e-mail: sbassi en fcairp.sicoar.com      Fidonet: 4:900/358.10    *
* CAIRP Home Page: http://www.cairp.org                                   *
* Lo sabia, lo sabia, a Cabezas lo mato la policia...                     *