Re: El peligro de las revistas

[Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla@...>]

At 09:47 25/05/97 +0200, J. Duran wrote:

>Estimados Amigos:
>
>
>    Muchas veces he tenido que oir las majaderias que todos conocemos.
>Que si los que nos dedicamos a esto somos responsables de todo lo que
>ocurra en ese mundillo porque les damos bombo y engañamos a la gente.
>Y vaya, me encuentro con el ENIGMAS del mes de Junio donde se habla de
>Fraudes y Estafas pero claro, eso no vale porque aunque se cuenten cosas
>para advertir al gran publico no esta firmado por un cientifico de la
>ARP sino por un extraño sujeto que se aprovecha de los niños de Ruanda
>para conseguir mas fama, un tipo que se deja la mandibula en un coche
>(seguro que llevaba el traje de Superman), un tipo que, coño, se mete un
>boligrafo por la boca y se lo saca por la cara... que ilusionista mas
>pobre. ¿Pretende emular a James Randi? Por favor...
>No, ese articulo no vale porque lo ha escrito un investigador de
>Fenómenos Paranormales y no un esceptico.

No es tan simple como lo colocas. Como solo tengo un ejemplar de mAS pALLA
(el unico que poseo de este tipo de revistas), soy obligado sacar mis
conclusiones de un espacio muestral muy reducido, pero de cualquier manera,
en la revista que tengo, hay un articulo de Manuel Carballal con el titulo
"Mentalista?, no, Mentiroso y Mentecato", a respecto de una entrevista con
un "paranormal" argentino llamado Ricardo Schiariti (inclusive hay unas
fotos de Carballal haciendo trucos). No he leido el articulo, solo aquellas
letras grandes y los textos de las fotos, pero el articulo es para
desenmascarar al personaje, que no pasa de un ilusionista barato (segun
Carballal), y es un fraude (son seis paginas de entrevista).

Fantastico, hasta aqui nada de anormal, solo que avanzando unas paginas mas
me encuentro con un monumental titular "Tunguska: explosiono una bomba
atomica?, cayo un meteorito o se utilizo el rayo de la muerte?", son mas 6
paginas de teorias como minimo "sui-generis", luego otras siete paginas
sobre "el misterio de los cohetes fantasmas" en Finlandia y Suecia, mas
cinco paginas de "Llevar una gema inapropiada puede hacernos enfermar", sin
contar otros como "Las leyes universales, el principio de correspondencia"
(dos paginas hablando de energia cosmica), mas tres paginas con "Ovnis,
extranhos haces de luz en la mancha"..., un enorme titular "CONTACTO!!",
hablando sobre los ovnis en la midia (Ind. Day etc), pero con Javier Sierra
a cierta altura haciendo preguntas "profundas" (- nos estan preparando para
un conctacto abierto inminente?)...bien, son seis paginas.
Todo esto rellenado y entremezclado con pequenhos cuadritos de cunho
cientifico (algunos lo son realmente), otros no tanto (asesinaron a
Tuntakamon mientras dormia?, Nuevas pruebas de que la sabana santa es
autentica..) etc etc., un viaje a Haiti de Carballal y no se quien mas para
estudiar el Vudu (unas 10 paginas que ni quise leerlas) 

HA!, me olvidaba, una pagina sola dedicada al chupacabras, con dos bonitas
fotos del animalillo, lindo como bambi.

Ahora a la cuestion central: que se puede pensar de una revista asi?
Si nos colocamos en el lugar de una persona "comun y corriente", es decir,
estudio hasta el secundario talvez (en algunos paises la norma es menos que
el primario), conoce un poco de lo que la TV muestra, oye a veces hablar de
galaxias y descubrimientos cientificos... bien, la ensalada que se debe
armar en la cabeza de estas personas al leer tanta cosa parecida y "cientifica".

La impresion que da es la siguiente: existe una filosofia o plan maestro en
estas revistas que parece decir "si colocamos solo estupideces, no lo van a
engullir, pero si hacemos una buena ensalada de cosas sin sentido y cosas
con sentido, lo engullen sin notar mucho", y es verdad. Las personas no
consiguen diferenciar facilmente lo que es ciencia verdadera de lo que no
es. Carl Sagan lo sabe, por eso en sus libros en lugar de burlarse el
explica las cosas mas sencillas con enorme seriedad. Se da cuenta que una
persona media no tiene background suficiente como para entender todo la
parafernalia de ideas y conceptos cientificos y se preocupa en explicarlos y
aclararlos.

Es facil decir "el monstruo de Loch Ness puede ser un Plesciosauro, pues ya
se encontro un animal prehistorico, el Coelacantus, de una epoca proxima
viviendo en el mar".
Es verdad, se encontro vivo a este verdadero fosil prehistorico, y por
supuesto, sera dificil explicar a una persona comun la brutal diferencia que
hay entre los dos casos y la extraordinariamente remota posibilidad de que
el monstruo de Loch Ness realmente exista.

Recuerdo un medico con quien estaba hablando una vez y me comento que estaba
leyendo un libro "muy bueno" de un peruano con el titulo de "almas gemelas"
o cosa asi, y le parecia excelente. El libro por ejemplo decia que somos
hijos de las estrellas, y cuando yo le comente que es exactamente asi, que
nuestros elementos quimicos se formaron en las estrellas, dijo todo excitado
"si, lo dice en el libro"...

Un dia por curiosidad vi el libro y lo hojee... es mas uno de aquellos que
mezclan bananas con naranjas. Estos autores agarran frases que leen en
revistas cientificas, pescan una idea interesante (la mecanica cuantica es
influenciada por el observador, por ejemplo), y a partir de ai hacen una
cosa agradable para el subconsciente pero con una "base cientifica solida"
(consciencia cuantica - que bella frase, impacta, vende, emociona, pero
nadie sabe de lo que se esta hablando).

>
>    Tampoco valdra que la revista MAS ALLA publique, en el mes de JUNIO,
>una noticia mostrando una alternativa que nos dice que los OVNIs de
>Meier son un fraude, algo que, por cierto, muchos pensabamos ya.
>Y tampoco vale, porque se trata de una revista del ramo, que publiquen
>un articulo donde Raimond Moody huye ahora de lo publicado por él y
>aconseja que no se compre nadie esos libros y que todo habia sido un
>engaño por parte de ciertos personajes. Tampoco vale (al margen de que
>su nuevo libro, desmintiendo todo, seguro que se vende mas, mucho mas
>que sus anteriores obras...).
>ENIGMAS se equivoca.
>MAS ALLA se equivoca.
>Todas trabajan mal, muy mal, terriblemente mal. Parece que les estan
>quitando el trabajo a los escepticos. Pero no, que va. Ahora pondran  a

No lo se, si colocas todo el resto de los articulos de la revista y no solo
los que a ti te convienen, podremos sacar una conclusion mas exacta.
Aparte de estas denuncias de fraudes, existe algo mas escrito en la revista,
o solo lo que has colocado ahi arriba?

>parir a las dos revistas, a sus autores,  a Iker, a Duran, la página de
>Lacip, a Guijarro, a Rumor OVNI, a Investigacion, Año Cero, Estigia,
>Punto de Vista, La ultima Hora (snif), Moises Garrido, Oscar Sal,
>Francisco Miralles, Javier Garcia Blanco, Sierra, Jimenez del Oso,
>Enrique de Vicente, Raul Nuñez, Pedro Canto, Freixedo, Lorenzo
>Fernandez... y toda esa plaga de odiosas carcomas que se estan
>aprovechando de la credulidad de la gente.
>
>Un fuerte abrazo de uno mas de esas alimañas groseras, siniestras y
>vampiricas que ponen algo de luz, si, algo de liuz, a toda esa mierda
>que nos rodea en lo paranormal.
>

No es nada personal, apenas una lucha de ideas. Aparte de los siniestros
senhores del departamento de Marketing y publicidad que como el gran hermano
de Orwell todo vigilan y controlan, no deberiamos llevar esto al lado personal.

Mig