Ramonet

[teresa <teresa@...>]

No recuerdo quien de vosotros habló primero del artículo de Ramonet en 
"El país. Hoy lo he leído y no me ha gustado nada. No he leído mucho a 
Ramonet (en casa suele caer "Le monde diplomatique" con regularidad) 
pero, ojalá me equivoque, tiene un tufillo como a "progre" de los 70, 
con todo el rollo antiamericano como condición previa y otros tics.

Este  artículo me ha parecido muy flojo y con los lugares comunes de 
siempre. Describe cosas lamentables y señala problemas pero siempre 
desde un punto de vista pesimista y sin apuntar a posibles soluciones.

No sé si es acertado señalar como causa del auge irracionalista a la 
falta de perspectivas económicas y la pobreza de una parte de la 
población.No digo que no importe si no que no me parece la causa mayor 
No menciona para nada Ramonet el papel de los medios de comunicación en 
explotar y/o alimentar esta necesidad (de consumo paranormal), ni el 
abandono de los sistemas religiosos o ideológicos tradicionales para 
llenar el hueco de la incerteza con el misterio y la magia. De la 
herencia de las corrientes psuedomísticas que trajo consigo el hippismo, 
la contracultura etc. Nada de nada. Sólo lo económico.

En contra de defender a la ciencia como elemento imprescindible para 
ayudar a corregir los problemas causado por la industria o la 
superpoblación dice que: "los ciudadanos se sienten amenazados  por una 
modernización tecnológica brutal" o "son cada vez más las personas que 
"siguen" convencidas de que la ciencia ya no puede hacer nada por el 
planeta ni por ellas"(frase absurda, no se si por la traducción, creo 
que escribe en francés en el original, no sé).

Parece que esto sea un argumento decisivo contra la ciencia (y cómo lo 
sabe, además?) También dice, hablando del porqué del auge irracional: 
"Desafian de esta forma, aun sin confesarlo,los criterios de una 
racionalidad científico-tecnológica que no siempre da respuesta a sus 
obsesiones inmediatas (paro, sida,sangre contaminada, vacas 
locas,cáncer,soledad, inseguridad etc) ¿Acusa el autor a la ciencia de 
no dar seguridades ni certezas ante tantas y tan diferentes cosas?.

Yo me siento muy incómda con tantos apocalípticos que señalan los males 
de este mundo. Gente como Ramonet que dice: "En el clima actual de 
pesimismo cultural...". Esto es lo que los americanos llaman "self 
fullfiling prophecy".

En el programa de "Moros y cristianos" del sábado, en el debate sobre si 
"el mundo ha mejorado o no" habia, en el bando "de los que el mundo va 
mal", una tal Adela Beltrán, de no se sabe donde, personaje repugnante, 
defendía de una forma tan airada y vehemente la catátrofe de miserias en 
las que vivimos que al final un periodista del otro lado (los que lo 
visteis ¿cómo se llama que no me sale?) se enfadó muchísimo y le dijo 
que era una mala persona.

Yo estoy de acuerdo. Hay gente que cree que para ser un intelectual de 
pro se ha de ser pesimista (la mierda de frase esta de que un optimista 
es un pesimista mal informado), demostrar que uno es más listo que nadie 
por ver todo lo malo de la sociedad. Es tan vanidoso esto y hay tantos 
en éste juego.

Menos mal que siempre tenemos a Savater....  


Teresa