RE: Dinosaurios y dormir

[Jose Tent-manclus <jtentman@...>]

On Sun, 25 May 1997, Ernesto wrote:
> Jolín, mis datos son de la red. Búsca tú los tuyos para ver quién tiene razón.
> No me importa perder, pues soy de la opinión de que hay demasiados nombrecitos
> en latín y que muchos sobran. Si se descubre que conviene reducir el nº de
> especies, mejor. En todos los sitios que he mirado se acepta el nombre de
> Deinonychus y de Velociraptor por separado, como dos especies, incluido el
> American Museum of Natural History. 
> Por ejemplo:

	Los mios no los puedo ver hay varios miles de km entre mis datos y
yo y aunque podria conseguir el libro pidiendolo al servicio de prestamo
entre librerias me costaria un tiempo y seria usando unos recursos que
puedo utilizar en otras cosas.
	Yo hace tiempo que no estoy al dia en dinosaurios, tuve mi epoca
buena y ahora mantengo algo de ella. 
	Nuestra discusion no va a tener fin porque discutimos de un
problema de nomenclatura de especies. Yo sigo el catalogo de Greg Paul que
parece ser (despues de ver tus links), que sigue siendo el ultimo libro en
lo que respecta a estos temas no quitando que haya errores por el tiempo.
	Que en la actualidad se acepten una especie o la otra no lo se
creo que seguira habiendo especialistas en los dos bandos. Volviendo a
Jurasic Park cuando esta se rodo lo mas aceptado era el nombre
Velociraptor para todo (como viene en *Predatory dinosaurs of the world*,
por tanto no cometieron ninguna barbaridad, si ahora hay una nueva
definicion de Velociraptor y Deinoychnus no quiere decir que Spielberg lo
hizo espectacular sin hacer caso de los consejos del equipo cientifico,
simplemente que la ciencia ha cambiado pero la peli permanece igual.

>                                               Ernesto J. Carmena    
> 
>      
> PD: A mi me encanta, pero no creo que el tema sea de interés para la lista. 

	Yo tambien creo que a lo mejor nos estamos pasando, pero al fin y
al cabo hay alguien en el ostracismo que nos envia cantidades ingentes de
k, totalmente vacios de significado. 

	En cuanto a tus link, aunque esten muy bien en los dinosaurios,
solo con un vistazo rapido se ve que incluso la Web se queda desfasada. La
ciencia evoluciona muy rapido.
	El mayor problema que veo a los dinosaurios son las dataciones, y
para ello un ejemplo en 1991 estuve en Alberta donde se han escabado miles
de huesos pues en esa epoca la estratigrafia de estos  depositos
continentales se empezaba a afinar (con ello quiero decir que se
correlacionaba con la escala global basada en depositos marinos). Pues si
no se tiene esto en cuenta los errores pueden ser monumentales. El
conocimiento de estos materiales estaba muy adelantado pero en las
empresas petroliferas y no en el dominio publico asi que mucho de los
huesos se sabia el nivel aproximado pero muy vagamente. En la actualidad
creo que la cosa ha cambiado porque cuando yo estuve habia un proyecto
para datar todas las capas volcanicas y parece que les ha ido bien.
	La idea de que se ve una capa negra que es el limite K/T y a
partir de ahi todo concuerda no es cierta. Depositos continentales del
K/T son rarisimos y yo no recuerdo ninguno bien conservado (sin lagunas arriba 
o abajo).
	Un saludo
	Jose Enrique