[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: ¿no es ciencia?



Manuel Nevado wrote:

> Vale, despues de leer mas mensajes previos (tengo el buzon fuera de todo
> control) creo que empiezo a entender tu punto de vista.

Bien!!!! 
Por fin !!!!!
Alguien me entiende !!!!!

> Por mi parte, hace mucho tiempo que "sospechaba" que existian algunas
> diferencias entre lo que yo hacia y las actividades propias de una catedra
> de Fisica Teorica X-D . Yo simplemente pensaba que "no me estaba dedicando a
> hacer investigacion basica X-b. Entiendo que lo que mantienes se basa
> simplemente en la aplicacion de una rigurosisima nomenclatura. Bueno, en lo
> que a mi respecta no hay problema en aceptar que una parte grande de la
> Biologia y la Medicina dedican sus esfuerzos a la aplicacion de
> conocimientos cientificos al estudio de un solo fenomeno, y si quieres
> considerar eso como "una tecnologia derivada del conocimiento cientifico",
> creo que no voy a tener ningun problema de comunicacion por esta causa.

Es mas, yo lo llamaria conocimiento estadistico, a veces tecnologia y a
veces solo conocimiento (tan valido como el cientifico pero no
cientifico).
  
> Lo que se me sigue escapando (soy un poco borrico, sorry) es cual es la
> consideracion que te lleva a admitir a la Biologia Molecular como ciencia.

En mi desconocimiento de la biologia en detalle me daba la impresion de
que utilizaba el metodo cientifico pero creo que fue una equivocacion.


> Desde mi punto de vista, esta disciplina consiste simplemente en un conjunto
> de tecnicas que en muchisimas ocasiones simplemente asisten a la realizacion
> de estudios planteados por otras ramas (por otra parte mas compactas) de la
> Biologia y la Medicina. No se si esto cambiara en un futuro, pero creo que,
> hoy por hoy, la consideracion de conjunto de la Biologia Molecular es
> extremadamente reciente y todavia un tanto difusa (sobre todo si nos
> atenemos a puntos de vista muy, muy estrictos). Ademas, yo creo que la
> Biologia Molecular a veces plantea experimentos capaces de falsar hipotesis,
> y a veces no, lo mismo que el resto de la Biologia.


Pues entonces, a veces es ciencia y a veces no, como el resto de la
Biologia.

 
> Por lo demas, tampoco tengo inconveniente en admitir que cuando cualquier
> disciplina, Biologia u otras, plantea experimentos en sentido estricto, esta
> haciendo ciencia "black-leg", mientras que cuando se dedica a recoger
> observaciones de forma rigurosa, esta haciendo cosas de utilidad (presente o
> futura) para la ciencia, aunque no ciencia en el superestricto sentido que
> tu defiendes. 

Buena puntualizacion. Parece que llegamos a un acuerdo terminologico (si
al final comprobaremos que decimos lo mismo desde distintos puntos de
vista)

> En cualquier caso, la orientacion y el objetivo ultimo
> perseguido es el mismo. Con algunas salvedades que tu has apuntado, la
> metodologia es tambien superponible. En mi opinion, el estrecho "parentesco"
> es evidente, y su separacion de "cosas mas dudosas que no quieres que se te
> cuelen" es inmediata y extremadamente obvia.


Total y absolutamente de acuerdo. Pero fijate que no es tan clara.
Campos magneticos y cancer. Te sirve el ejemplo?

 
> Reflexionando un poco, y ateniendome al contexto de esta discusion (que en
> parte se me habia escapado en un principio, por falta de atencion a los
> mensajes previos), me hago tambien eco de una de la opiniones que ya se han
> expresado aqui (ahora mismo me siento incapaz de rebuscar en el buzon), y
> que venia a atribuir muchas de las "adolescencias" que tu encuentras en
> Biologia y Medicina a la "extrema juventud" de estas disciplinas, que hasta
> el momento no poseen muchas herramientas tecnologicas, y suficientes
> evidencias observacionales, para la construccion de hipotesis y
> experimentos, en el sentido ultraortodoxo a que tu te refieres. Dado que por
> ahora no queda otra opcion, muchos de los esfuerzos en estos campos se
> realizan para cubrir estos aspectos. La Biologia Molecular puede ser un
> extraordinariamente buen comienzo en esta direccion, pero sigo pensando que,
> hoy por hoy, y siguiendo tambien tus planteamientos, esta "rama" solo es
> eso: una "herramienta" mas.


Tu sabes mas de biologia que yo y, evidentemente, respeto y acepto como
bueno tu punto de vista.

   
> De todas formas, sigo pensando que no se te va a "colar nada extranho" por
> este porton.

Lease una respuesta anterior.  

> Permiteme que me cargue el resto del mensaje, porque creo que ya esta
> suficientemente comentado con lo dicho.

Permitido   ;-) 

-- 
/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/