RE: Relacion causa efecto

["Ernesto" <u199873203@...>]

J.Franco dijo:

<<Si ademas, toda evolucion esta funcionando en base a la seleccion 
natural, para que un mutante hacia la inteligencia sobreviva ( a nivel
especie ), es necesario que hubiesen habido muchos "mutantes hacia
la inteligencia", ¿ donde estan ?>>

Más que pensar en mutantes inteligentes dentro de una especie poco inteligente,
es más realista considerar una variabilidad genética continua, debida a varios
genes,  dentro de la especie en cuanto al carácter inteligencia (sea lo que sea
esto). Necesitaríamos que los animales algo más inteligentes que la media
tuvieran más hijos viables que la media. El problema no es la ausencia de
mutantes, sino que los animales genéticamente más inteligentes no tienen
necesariamente una ventaja reproductiva. 

<<Claro que se puede responder que el hombre de Neardenthal fue uno,
el de Cro-manon otro, el Australopitecus otro. Pero no todos ellos
fueron lineas diferentes en la evolucion, sino que algunos posiblemente
fueron la siguiente mutacion de su antecesor.>>

No parece haber pruebas de que los australopitecos tuvieran mayor inteligencia
que los chimpancés. En cuanto al neandertal, la mayoría de los especialistas
piensan que su cerebro creció desde 1000 cc hasta 1400 cc de forma
independiente a la de nuestra propia especie. 

<<Con lo cual y si no me equivoco, posiblemente solo cuatro o cinco
especies hicieron una "mutacion incial hacia la inteligencia", de las
cuales es posible que mas de una proviniese del mismo antecesor.
Alguien piensa que con unas cuatro o cinco mutaciones ( totalmente 
al azar entre las posibles que dieran algun resultado inteligente ),
al menos una haya sido exitosa ?>>

Me arriesgo a malinterpretar lo que quieres decir, en particular por la
utilización algo confuso que das a la palabra "mutación". Recuerda que la
mayoría de las mutaciones son de pequeño efecto o neutras, y que las grandes
mutaciones son raras y suelen producir monstruosidades letales. Seguramente,
para pasar de nuestro antepasado simiesco hasta el hombre actual se necesitaron
muchas pequeñas mutaciones acumulándose de forma gradual por selección natural,
al menos durante la transformación de unas especies en otras. Estas mutaciones
fueron seleccionadas porque suponían una ventaja para esos seres en su ambiente
y con su estilo particular de vida. Mutaciones parecidas en otros animales
diferentes pueden incluso ser perjudiciales: la inteligencia puede interferir
con instintos muy útiles. Además, un cerebro grande e hiperactivo es un órgano
muy costoso en términos energéticos, y además puede dificultar el parto. 

En mi opinión -y no quiero resucitar un largo debate anterior sobre la
probabilidad de la inteligencia- el hueco no es algo extraño y no se rellenará.
Primero, porque es muy improbable: la evolución hacia la inteligencia humana es
difícil y necesita mucha suerte. Segundo, porque el nicho está ocupado (por
nosotros). Es muy posible que nosotros fuéramos la causa de la extinción de
Homo
erectus y Homo neanderthalensis. 

No estoy de acuerdo en que los seres vivos ocuparán cualquier nicho ecológico o
cualquier zona adaptativa posible. Lo harán si pueden y si tienen suerte. 

De todas maneras, los mamíferos en general son animales muy inteligentes en
comparación con el resto de los animales. Pero no lo fueron siempre. Se ha
observado un aumento gradual del tamaño y complejidad del cerebro desde los
mamíferos antiguos a los actuales. Esto se ha dado en la mayoría de los grupos,
tanto herbívoros como carnívoros u omnívoros. Incluso en los mamíferos más
lejanos evolutivamente, los monotremas (ornitorrinco y equidnas) el cerebro ha
crecido bastante y de forma independiente. En animales no mamíferos no se
observa esta tendencia, o no es tan clara. ¿Por qué? No lo sé. 

-----------------------------------------------------------------------------  
                                             
                                              Ernesto J. Carmena         

-¿Y qué me dices de esas paredes que sangran?
-Las paredes no sangran
-Tú es que no te crees nada, jolín.
____________________________________________