Amigo franco:
Ya puse las pruebas realizadas en Bélmez en esta lista. El trabajo lo hizo el abogado Manuel Gómez Ruiz, y para mi verguenza ningún escéptico respondió firmemente si esos estudios eran rigurosos o no.
Yo no voy a trabaja, como tantas veces, de valde para vuestro regocijo.
Si quieres los datos, noble y científico investigador, los pides en el ConseJo Superior de Investigaciones Científicas ( como bien es sabido cuna de curanderos, magos y mentalistas,) en las filiaciones del 26 de Julio de 1994 y de 1991.
Mas facil no te lo puedo poner.
Para saber las cosas hay que moverse un poquito. El trabajo sucio yo lo hago para mi, no para vosotros. Ahí, teneis los datos, buscarlo, mirar los análisis ( que repito ya envié a la lista)y opinad.
Ah! no voy a poner el texto integro del acta notarial. No tengopermiso para hacerlo. Y además, no me da la gana.
POr lo tanto, todo es falso y todo me lo he inventado. Si fuera verdad pondría las 33 hojas en el mail ¿ no?. Jua, jua, jua....
Pues tienes razón...vuestros argumentos son graciosísismos.
Saludos graciossos
IJE
----------
De: J.Franco <joaquin en interec.com>
A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
Asunto: Re: Preguntas y respuestas a Iker
Fecha: jueves 5 de junio de 1997 10:49
Iker Jimenez wrote:
>
> Franco:
>
> Lo de los títulos es muy discutible. Yo tengo un título
> universitario, el de periodísta. Luego resulta que muchos me decian
Me refiero al cargo, no al titulo. Es una forma de aproximarse la
posible calidad de la fuente, no es lo mismo que lo diga la NASA que
lo diga Pepe Adivinanzas.
Tambien a Einstein lo echaron del cole ... pero si lo dice Einstein
tiene su peso ( que no quiere decir que sea acertada la teoria ).
Es como cuando intentas de vender algo de color rojo: " como dijo
Aristoteles, el rojo es el mejor color ... ", seguro que Aristotles
no dijo eso, pero esa frase pronunciada dentro del contexto de la
tecnica de venta, de forma casi sublimal, es efectiva.
> Eso lo hacía un escéptico que se reía de quienes no tenían
> carrera...cuando el, efectivamente, había pasado por la universidad.
> Lo malo es que había pasado de largo.
Olvida, la carrera o el titulo. Es, repito, la posicion del investigador
y los medios con los que cuenta lo que importa.
> Por cierto lo del notario y el mago, muy bueno tio. Pero que muy
> bueno. Voy a preguntarle a MAría Gómez y asus hijos, analfabetos y
> pastores, cunatos cursos han realizado de mentalismo.
Pero dime, solo SI o NO, es infalible un notario en estos casos,
donde la magia acecha por doquier ?
( Todo ello suponiendo que en el acta se certifique lo que
pienso y das a entender , y no que solo sea un acta "a medias" ).
>
> Por cierto, los análisis por difraccón de rayos X los hizo Jose Luis
> Segrera del CSIC. Aunque, claro, seguro que también ese era mago,
> hipnotimador o algo así......
Seguro que era algo, pero eso ni me lo planteo, no me importa que
fuese travesti, medico, de color, chino, o lo que fuese, vamos al
grano por favor: ¿ que es lo que dijo ?
>
> Yo ya puse aquí los análisi de Bélemez. poco caso me hicieron los
> escépticos. Si quereis tenerlos con todo detalle, prueba a prueba (
> CSIC , Universidad de Valencia, Universidad de Barcelona) os remito al
> gran trabajo de mi amigo Manuel Gómez ruiz en la revista Argentina de
> Psicología de este mes.
Por favor, si dispones de los siguientes datos, los podrias
volcar a la lista?:
- Texto completo del acta/actas notariales ( incluido numero de
documento )
- Resultado de los analisis de difraccion X, se agradeceran fotografias.
- Otros analisis, pe analisis espectrales y con absorción atomica,
si se hicieron, ya que la medicion con X no nos dara la naturaleza
del material, sino sus distribuciones.
Analisis quimico ( mediante analitica y absorción ) de los
compuestos en las distintas zonas de las imagenes.
Analisis organico de compuestos presentes en el material.
Analisis biologico de compuestos en el material y en el entorno.
Analisis fisico, temperaturas, humedad, etc.
- Incluso admito el analisis "fantasmal", o sea si hay alguna
sicofonia, fenomeno telekinesico o cosa similar.
Para todo ello: No valen descripciones personales.
No valen experiencias personales.
No valen referencias sin citar completamente la fuente.
No valen testimonios personales ( aunque sean un millon
)
( mas de un millon de personas dicen haber visto la
danza
del Sol, incluso en TV vi un video, pero eso es otro
tema ).
Si valen: Datos exactamente matematicos por ejemplo:
Contenido en Fe: 118,00 ppm
Fotografias ( no dibujos ) de cualquier tipo.
Sonidos grabados ( en WAV, AU, cintas, etc ).
Videos.
> Permitidmelo: jua, jua, jua, jua....
Por favor, explicame de qué te ries. Debe de ser graciosisimo.
Realmente me gustaria que algun buen porcentaje de fenomenos
paranormales, tuviesen la documentacion necesaria para poder
ponerlos a prueba mediante una metodologia cientifica y abierta.
Todo lo que me he encontrado hasta ahora, han sido :
- Cuadros que vuelan ( mi testimonio personal, no tenia el
video a mano ).
- OVNIS ( con una cinta casera hecha por mi en S8 , de
baja calidad y que no dice nada, solo unos
puntos en el cielo ).
- Fantasmas, caras ( no solo en Belmez, las he visto
personalmente en otros sitios, y
en casa de gente que no necesito
actas notariales ).
- Viajes astrales ( no los puedo someter al criterio
cientifico, ya me gustaria hacer
un experimento de esos y poner
un objeto fuera del alcance fisico
del viajante para que luego lo
describiera, por supuesto sin que
los demas presentes lo sepan, por
si acaso telepatia ).
- Telepatia ( Pruebas no concluyentes, si tengo cuatro
cartas, el otro me las acierta en un
25%, a veces asombrosamente un 60%, pero
a veces asombrosamente en un 7% ).
Como comprenderas, todo ello es insuficiente para hacer
ningun trabajo medio serio.
Por favor, no quiero entrar en ninguna polemica tipo
mandibulas, enfrentamientos personales, ni parecidos,
por lo te ruego te ahorres todo comentario personal
en tu respuestas, al estilo tan de moda lamentablemente,
y solo contestes estrictamente a lo que te pregunto.
Gracias
----------
|