Respuestas de Iker (con cuentagotas)

["Fernando L. Frías Sánchez" <yamato@...>]

Iker Jimenez wrote:
> 
> Amigo Frías:
> 
>   Los e la fotocopia y la original: esto es que no lo entiendo. Nosotros
> conseguimos una trnscripción original del acta notarial del 18/7(73

Bien. Tacho la pregunta correspondiente porque veo que lo conoces la respuesta.

> Según el notario palacios, los otros dos letrados levantaron un "acta
> paralela" que confirmara la correcta disposición del precintado y la
> ausencia de cualquier desperfecto o cambio en los mismos transcurridos tres
> meses. He de decir que yo no sabía de esa acta paralela,.Esto son
> aseveraciones del señor Luque.

Bueno... supongo que el Sr. Luque sabrá más de geometría que tú. Pues vale. Un dato muy 
impresionante puesto en un artículo, aunque desde el punto de vista jurídico es una 
forma de gastar papel como otra cualquiera.
 
> Hay un reconocimiento gráfico, un serie de fotografías del precintado y
> desprecintado. Nosotros publicamos algunas en el artículo (poniendose los
> recuadros si no recuerdo mal). Ten en cuenta que el acta estaba destinada
> únicamente a comprobar si el precintado y desprecintado fueron totalmente
> correctos y no se produjeron anomalías en el trascurso de la clausuración
> del recinto. En el acta solo se atiende a ese aspecto. El notario no fue
> requerido para que analizara ni se pronunciara en torno a los supuestos
> cambios en las teleplastias. Simplemente, como notario, fue llamado para
> que diera fe de que el precintado se hacía con todas las medidas de
> seguridad. El notario, de modo personal, es quien nos desvela lo que se
> encontró al desprecintar la habitación cocina. Pero su misión "oficial" no
> era enjuiciar esos cambios, sino realizar un correcto precintado y
> desprecintado.

Ergo el trascendente documento notarial que demostraba definitivamente que las caras de 
Bélmez son auténticas consiste en que el Notario precinta y tres meses después 
desprecinta. Seguimos sin pruebas de nada. ¡Con lo fácil que hubiese sido añadir un 
acta con fotografías hechas antes del precintado y después del desprecintado! Eso sí 
que sería una prueba. ¡Lástima!

En fin. Eso me deja con algunas dudas; a saber:

> > 3.- ¿Por qué a nadie se le ocurrió acompañar el acta de un reconocimiento
> > fotográfico, que sí que hubiese sido definitivo?

Me confirmas que a nadie se le ocurrió, pero no me dices si sabes el por qué.

> > 4.- ¿Cómo es que "había permanecido oculta durante casi veinticinco años"
> > un
> > trascendente documento que "durante muchos años, decenas de
> investigadores
> > persiguieron", cuando las actas notariales se conservan en los libros de
> > Protocolos del Notario?

Me confirmas que allí había más gente que en archivo diocesano de Santander, pero no me 
aclaras cómo es que ese documento había permanecido tan oculto habiendo concurrido a su 
otorgamiento tanta gente.

> > 6.- ¿Por qué dices que el pobre Notario es uno de esos "espécimenes"? :-)

Pues eso mismo.

Saludos.