Re: [escepticos] Pregunta veraniega

[Jose Enrique Tent-Manclus <jtentman@...>]

At 18:46 5/08/97 +0200, you wrote:
>>Luis/Pablo Angulo wrote:
>>>
>>> Por ejemplo, en un folleto-panfleto de GREENPEACE leo (y me asusto) que
>>> si aumentara la temperatura en el hemisferio norte y se fundiera el
>>> artico el nivel del mar subiria XX metros y cubriria importantes
>>> ciudades de la costa.

>En uno de los ultimos "Investigaciones y Ciencia" se hablaba de l 
>dificultad de medir la altura de los hielos, dado que la Tierra sobre la 
>que ellos estan tampoco esta fija, es decir, que tambien se eleva y baja 
>unas milesimas por ano. Todo eso implica que no se sabe hoy en dia si 
>menguan los hielos o no, solo se supone en base al aumento de temperatura 
>(lo cual no es mucho suponer).
>
        El nivel del mar esta ascendiendo en la actualidad, porque hay un
retroceso general de los glaciares y el agua que se deshiela por los rios va
al mar (a que si). El problema es medirlo en un lugar determinado ya que la
tectonica (compactacion del sedimento, subsidencia del fondo o levatamiento
por reajuste isostatico lo cambian). 
        Pero para verlo mas claro un ejemplo, el litoral de la costa de
Valencia, lo que se conoce como marjal. Hay un libro muy gordo de color azul
que se llama algo de mapa geomorfotectonico de la provincia de Valencia.
Bueno no me acuerdo del nombre (si que se que vale muy caro). En uno de los
estudios creo que se llega a calcular una subsidencia de 2 cm cada 100 años,
la cual me parece un calculo que se ha quedado corto. Simplemente haciendo
unas observaciones muy rudimentarias se puede llegar a una tasa mucho mayor. 
        El 20 de octubre de 1982 fue la pantanada (rotura de Tous), y entre
otras cosas se murieron todos los naranjos de la zona de la marjal entre
Gandia y Sueca (mas o menos). Posteriormente se vovieron a plantar otra vez
despues de añadir en muchos lugares unos 50 cm de tierra (concretamente yo
conozco la estacion trenes de Tavernes de la Valldigna). En el 87 hubo mas
inundaciones porque no habia presa de Tous que la parara. Eso significa que
hubo que plantar de nuevo con 50 cm más. El año pasado los naranjos tenian
10 años y paso las nuevas inundaciones (solo en Tavernes, septiembre del
96), no hay naranjos otra vez. Este anno al pasar estan añadiendo 1 m de
tierra. En total 1'5 m de tierra en 15 años (comiendose 1 m la subsidencia),
y es una zona que esta debajo del nivel del mar o se mantiene a cota muy
proxima a 0 porque la linea de playa (la linea de rascacielos), es la zona
mas alta y por detras baja la elevacion.
        Si tenemos una subsidencia de 1 m cada 15 annos y encima el nivel
del mar sube (no sabemos cuanto exactamente pero sube), se desprende que
comprarse un pisito en la playa es una buena inversion (a que si). Hay que
decir que la subsidencia en la linea de playa debido al mayor tamaño de
grano es mucho menor.

        El ejemplo del litoral valenciano es un poco extremo por ser una de
las zonas junto a la desembocadura del Guadalquivir de mayor subsidencia en
Espanna pero da una idea de lo dificil que es medir el valor absoluto porque
el relativo ya se sabe, esta subiendo.

>El medio grado que, quizas, ha subido la temperatura media en este siglo, 
>no se sabe seguro que implica  localmente en las zonas autrales y boreales 
>de nuestro planeta.

        El problema es el periodo de respuesta del mar respecto a lo que le
llega y hay que tener en cuenta que llegan ademas sedimentos que cambian la
cuenca, se escapa agua en forma de H por la alta atmosfera, nos entra agua
por los cometas (segun se dijo en el AGU de Baltimore), y encima tenemos la
creacion de corteza oceanica y la destruccion de esta. Todo esto (y algun
otro parametro que me habre dejado), si se pudiera medir nos daria la
magnitud del cambio. 

>
>Todo es complicado, excepto para los de Greenpeace, que muchas veces con 
>cuatro datos inexactos se construyen toda una historia.
>
>Alfonso Lopez Borgonoz
>
        Totalmente de acuerdo.
        Jose Enrique

Se legpovas vi tion ^ci vi tro eruditas