RE: [escepticos] RE: Probabilidad (era: un fantasma...)

["Fernando Peregrin" <amscofin@...>]

Permitidme un consejo: haceros con el documento
"Life, Life Everywhere"
<http://www.sciam.com/explorations/112596explorations.html>
Saludos, Fernando

----------
> De: Ernesto <hwebensis en geocities.com>
> A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
> Asunto: [escepticos] RE:  Probabilidad (era: un fantasma...)
> Fecha: martes 5 de agosto de 1997 23:00
> 
> [Angel Vazquez]Sabemos por el espectometro y por los meteoritos, que
existen
> los mismos atomos y lo mas importante: las mismas moleculas basicas de la
> quimica organica, aminoacidos, azucares etc.
> 
> [Ernesto], Sí, tenemos materia orgánica everywhere, pero no sabemos cuán
> probable es la aparición de un ser vivo a partir de esa materia. Además,
falta
> lo más importante: polinucleótidos como el ADN y el ARN. Hay muchísimo
por
> descubrir en la cuestión del origen de la vida, a pesar de que se suele
> divulgar como algo ya resuelto. El experimento de Oparin y todo lo que
vino
> después fueron grandes avances, pero falta muuuucho... En realidad, falta
casi
> todo. He tenido varias conversaciones sobre lo mismo: una vez hablé con
un
> parapsicólogo para quien la presencia de aminoácidos en un meteorito ya
probaba
> la existencia del hombrecillo en cada planetillo. El otro día me dice uno
> "¡¡Hay vida en Marte, lo han echado por la tele!!" "¿Estás seguro?", le
> pregunto con cautela "¡¡Sí, han dicho que en Marte había agua!!!" "¿Y
qué?"
> "Pues que donde hay agua, hay vida ¿no?" Pues no: donde hay agua hay
agua.
> 
> [A.V.]Tambien sabemos que la vida es muy tenaz, y se adapta a habitats
muy
> inhospitos
> 
> [E]Bueno, quizá esos habitats tan inhóspitos sean los candidatos para la
> aparición de la vida (esto es lo que los expertos suelen creer
actualmente). De
> todas maneras, estarás de acuerdo conmigo en que para que la vida sea
"tenaz",
> primero tiene que aparecer, y este es el punto clave.
> 
> [A.V]Podriamos ser el unico lugar en el universo, donde existiera la
vida,
> pero yo sinceramente no veo ninguna razon.
> 
> [E] ¡¡Yo tampoco veo ninguna razón!!
> 
> [A.V]Lo de superinteligente lo dices como ironia, o para distinguirnos de
los
> animales que tienen inteligencia?
> 
> [E] Tómalo como quieras :-)) Sí, lo decía porque muchos animales son
> inteligentes pero no como nosotros. Me resulta muy difícil definir a esos
seres
> en los que pensamos todos cuando oímos la palabra E.T. Decir
"superinteligente"
> es una manera burda de hacerlo. Sin embargo, sí creo que la especie
humana es
> superinteligente comparada con cualquier otra que conozcamos.
> 
> [A.V.]Creo que podemos seguir el desarrollo de la inteligencia a traves
de las
> diferentes especies (aunque no es un desarrollo lineal).
> 
> [E] Podemos encontrar especies que se hallan hoy en "estadios de
inteligencia"
> por los que pasaron nuestros antepasados lejanos. En la Tierra existe esa
> gradación, que no es evolutiva ni lineal, como tú dices, sino más bien se
debe
> a una excepcional diversidad (Por supuesto, la secuencia de antepasados
humanos
> sí es lineal). Pero no podemos saber nada sobre la probabilidad de esta
> situación en otros planetas. 
> 
> [A.V.]Ademas no debemos olvidar, que hace mucho tiempo, no eramos los
unicos
> hominidos en este planeta.
> 
> [E] Sí, es cierto. Un hecho que me encanta señalar, pero no es una prueba
a
> favor de que la evolución de la inteligencia sea algo común, pues esos
> homínidos estaban emparentados: no son sucesos independientes. Para creer
que
> la evolución de una gran inteligencia es algo muy probable necesitaría
pruebas
> de animales superinteligentes en varios grupos zoológicos diferentes, y
en
> épocas geológicas diferentes.  Por ejemplo, si tuviéramos un pulpo
> superinteligente, una especie fósil de dinosaurio superinteligente, un
pez,
> aves, otros mamíferos, etc... No hay tal cosa: somos los únicos en la
Tierra y
> nuestra evolución parece haber sido muy casual. 
> 
> [A.V] Pero que significado puede tener , en la evolucion de la vida
digamos 2
> millones de años? En la escala del universo nada, 
> 
> [E] No sé qué quieres decir con eso. ¿Quieres decir que hay tiempo
suficiente
> para que se desarrolle la superinteligencia en otros planetas? Por
supuesto,
> sobra el tiempo, pero quizá falten las circunstancias y, sobre todo, la
suerte.
> Seguimos sin conocer esa cifra mágica, esa probabilidad que a mí me
parece muy
> baja. 
> 
> 
> ___________________________________________                              
     
>            
>                                               Ernesto J. Carmena
> correo: hwebensis en geocities.com
> Web: http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/6913         
> 
>