Re: [escepticos] RV: CARAS DE BELMEZ

[pmaicas@...>]

  Hola amigo Iker, aqu� el amigo Pedro respondiendo punto por punto 
a tu mensaje. Intentar� ser breve, aunque va a ser dificil.

>El informe sobre los sucesos de Bardenas Reales consta de 27 p�ginas. �Como
>demonios lo meto �ntegro dentro del art�culo?. Sabras mucho de ciencia,
>pero de period�smo....

  Yo NO s� mucho de ciencia, ni pretendo que t� apliques el m�todo
cient�fico a tus investigaciones, me he limitado a constatar que los
�nicos datos ciertos que hay en tu art�culo provienen del informe
oficial, el resto son manipulaciones, medias verdades, etc...

>
>Los soldados vieron la luna. Perfecto. Cunetal�e eso a Vicente MArtinez,
>Marino Sora, Blas Pedro Gilabert o Roberto Bericat. Al sargento Aranda y a
>Campos Pecinos. Los tienes en Zaragoza y en Ejea. Es facil localizarlos, si
>uno se empe�a. Vete y cuentales como la luna quema un campo.

  Ninguna de aquellas dos noches se produjo un incendio en bardenas, 
eso es un a�adido tuyo, lo dije en mi anterior mensaje y lo repito 
ahora.

>
>Ah!, y es una pena. EL Instructor Jefe de la Tercera Regi�n A�rea, Fernando
>Zamorano (qepd), tambien era idiota �no?. Y por eso dijo que le hab�an
>mentido y que aqullo no era la luna. QUe aqullo hizo movimientos impropios
>de cualquier aparato conocido.

  Evidente querido Watson, las luces no son aparatos.

>Tambien creia en hombrecillos verdes?

  Pues suponiendo que lo que dices es cierto, parece evidente que s�.

>Y Ricardo Campos tambien sabe que era la luna. EL Teniente Jefe. T�
>preguntale. EL nos confeso como "tuvo que cortar con toda aquella psicosis
>de luces".

   psicosis de luces  ==>  psicosis de luces  

  *** LUCES  LUCES  LUCES  ***

  *** NO OBJETOS, NO INCENDIOS  ***

>
>Es estupendo que se decrete m�xima alera en el pol�gono de tiro y en la
>base a�rea de Zaragoza por la luna. 22 implicados que salen al area de
>blancos por la luna. Cojonudo.


   Esto te lo acabas de inventar, ya no necesitas manipular testigos
ahora te inventas las alertas cuando te d� la gana, eso demuestra que
tu manipulacion de los hechos no es por torpeza sino que es deliberada. 

  *** NO OBJETOS, NO INCENDIOS, NO ALERTAS  ***


>POr cierto, yo no se a que amiguetes preguntaras tu, pero te doy una prueba
>curiosa. Hace u8n par de semanas hablabamos en La SER del caso. Llamaron
>dos soldados que en ENE 75 estaban en el destacamento y vieron aquello.
>Cuentales a estos tambien lo de la luna. Y que te cuente ellos como
>tuvieron que apagar el fuego en la zona de blancos. Es que la luna quemaba.
>
>Eso es como llamarlos subnormales.

  Bueno, yo no lo he dicho, has sido t�. Por lo dem�s yo no he puesto
en duda la palabra de ning�n testigo solo pongo en duda tu palabra y tu
interpretacion de los hechos.
>
>Cuando veas una luna roja con forma de taza que se posa en el suelo...me
>llamas �ok?

  Hoy mismo he estado persiguiendo un charco de agua por la carretera 
a 150 Km/h, lo curioso es que la carretera era llana,  el charco de 
agua corr�a a una velocidad desconocida en los charcos terr�colas.

>PD- Y un dia antes, en Burgos, (horas antes) cunado cuatro soldados ven lo
>mismo tambien ven la luna. QUe luna m�s cahonda.

  Por dios Iker !  un d�a y unas horas antes ? es decir unas 27 horas
antes ?  Otra vez *exactamente* la hora a la que sale la luna, no
me digas que los hombrecitos verdes salieron por el Este, *exactamente*
por el mismo lugar que sale la luna. Y de nuevo soldados ! tambien 
estos eran abstemios ?

 En fin amigo Iker, que quieres que te diga ?  Cuantos m�s datos
das m�s evidente me parece que que por una vez, y sin que sirva de 
precendete, el informe oficial acert� de lleno.

Saludos :-)           -Pedro-

  pmaicas en jet.es
  http://web.jet.es/pmaicas/