RE: [escepticos] RV: CARAS DE BELMEZ

[Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla@...>]

At 02:50 07/08/97 +0200, you wrote:
>
>Santi:
>
>Se que soy muy corto comparado con vosotros..pero es que no he entendido
>nada. ¿Hablas de Bardenas Reales...?
>
>Saludos
>IJE

Efectivamente, eres muy corto, lo dices bien. 

Deja que voy a colocarte la papita en la boca para que no canses a tus neuronas.

Lo que Santi ha dicho es que Uds. los crédulos usan un tipo de "reduccion al
absurdo" medio fayuto, o sea, todo recontrahecho, con logica para-anormais,
para aparentar una conclusion contraria que piensan ser logica. Con esto,
dejan al desavisado con cara de tacho, pensando que es un bruto.
La tecnica que utilizan es la siguiente: 1) afirman una proposicion
aparentemente valida 2) afirman otra proposicion absurda que aparentemente
es consecuencia de la primera 3) luego, por "reduccion a lo absurdamente
burro", tratan de concluir que la primera o segunda proposiciones son invalidas.

Ejemplo:


" ..apagar el fuego en la zona de blancos. Es que la luna quemaba."

disecando:

1) habia fuego en la zona  (proposicion aparentemente valida)
2) la luna quemaba (proposicion aparentemente absurda)
3) no era la luna (conclusion absurdamente burra)

Forzadamente tratan de concatenar el hecho de que esto no puede ocurrir pues
si habia fuego y habia luna, entonces la luna produjo el fuego, como esto es
imposible, entonces no habia luna. No piensan que existe la posibilidad de
que hubiera fuego (por ejemplo originado por un cigarro), y habia luna (que
no tiene nada que ver con el fuego), y las dos cosas coexistiren
pacificamente como si nada. Han creado una relacion inexistente luna-fuego
para dejar al desavisado con cara de imbecil.

he aqui otro ejemplo, esta vez invalidando la primera proposicion

1) era venus  (proposicon aparente valida)
2) es que los pilotos son brutos (proposicion aparentemente absurda)
3) no era venus (conclusion absurdamente burra)

En este caso, se presupone que todos los pilotos son infalibles, por tanto
la primera proposicion debe ser invalida, como cuando aparece venus
automaticamente todos los pilotos se volverian imbeciles, y esto no puede
ocurrir, venus nunca puede aparecer, por tanto, no era venus, o sea, no
pueden existir al mismo tiempo venus y pilotos infalibles bajo el mismo cielo.

Mig