Re: [escepticos] Sagan y Ovnis

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

At 01:38 11/08/97 +0200, you wrote:

>Esto pertenecen a diferentes investigadores, los cuales son responsables
>de lo que dicen c/u.No existe una "Internacional OVNI" .Hay gente mas 
>seria que otra.Pero yo, como no tengo trato ni relacion con ninguno de 
>ellos, no puedo opinar ni juzgarlos. A mi lo que me interesa son los
>casos concretos y su posible logica.Si el que plantea el caso tiene 
>antecedentes de fraude, seria causa suficiente para no tenerlo en
>cuenta.
>Segun lo leido en esta lista, se ha afirmado que *todos* los casos se 
>han demostrado que son falsos y que *todos* los investigadores son
>mentirosos.Asi terminaremos discutiendo sobre la integridad de los
>investigadores y no sobre los casos.


No deja de ser curioso que discrimines tan bien entre los ufólogos, a los
cuales no conoces, y sin embargo englobes en un "se ha dicho" las opiniones
que personas concretas vierten en la lista... ¿Es una opinión unánime de la
lista lo de que *todos* los investigadores son mentirosos? Pues, de lo
contrario, dí quién lo ha dicho y discúteselo a él.

>Si. Una vez que una nueva teoria supera a la antigua, no se vuelve
>atras.
>Eso es lo que yo espero de las nuevas teorias del futuro.


¿Y quién va a crear esas nuevas teorías? ¿Los ufólogos? No, porque no se
dedican a la física... ¿Los científicos oficiales? ¡IMPOSIBLE! Todos
sabemos que son de mente cerrada, incapaces de concebir nada diferente a lo
que leyeron en sus libros... Ergo, no va a haber nuevas teorías.


>> Y los casos "sólidos" de la ufología, ¿son corrientes?
>> 
>La gente mas seria , lo cifra entre un 5% y un 10%.


¿Quién es "la gente más seria"?


Saludos

JM

--------------
Jose M. Bello 
jmbello en ctv.es
--------------