RE: [escepticos] mas sobre la LOG

["javier" <haller@...>]

----------
De: Monica <Atuxi en ocea.es>
A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
Asunto: RE: [escepticos] mas sobre la LOG
Fecha: viernes 15 de agosto de 1997 21:31



>Pues sí, Javier, pero si has leído la "coda" y algún mensaje más que
>ha enviado a la lista, verás que Iker no es que siga creyendo que su
>interpretación de las actas es la correcta. Es que lo SABE (así, con
>mayúsculas).

Lo malo sería que supiera que está equivocado y continuara proclamando a los
cuatro vientos que lo que dice es la verdad. Eso sí sería estafar. 


es un buen argumento para Yamato. Lo podrá usar en su trabajo. Puede recomendar
a sus clientes que están implicados en algún delito que manifiesten que ellos
no son conscientes de haber hecho nada malo. Seguro que así siempre serán
inocentes.

Lo que se aprende en esto debates Fernado. ¿verdad?






> No afirma, sólo
>insinúa, y siempre puede decir que la interpretación la está poniendo
>el lector, pero que él no ha dicho eso. Y la verdad es que,
>textualmente, no lo ha dicho.

Será todo lo cómodo que tú quieras, pero no veo yo la necesidad de plasmar
la opinión personal de cada periodista en sus artículos. Tal como yo lo
entiendo, expone lo que hay, y cada uno puede deducir lo que quiera. Así de
sencillo.



Monica, recapacita y observa que un periodista está obligado a respetar los
hechos, no a inventarselos y a ver solo la parte que interesa al periodista.
Sino actua así no es periodista es otra cosa. Claro que en revistas como la que
trabaja Iker no emplea periodistas serios asi que puede que tengas razón.




>Ahora bien; lo que no me parece muy de recibo es que nuestra nueva
>colistera exija rigor lingüístico, por un lado, y por otro se sienta
>tan cómoda como parece ante las ambigüedades de Iker Jiménez. Así que
>propongo que Eloy rectifique sus mensajes sobre si Manuel Carballal
>es o no un timador, y procure decir lo mismo pero sin utilizar esa
>palabra. Él se limitará a insinuarlo, Mónica estará encantada al ver
>una respuesta al estilo de los artículos de Iker Jiménez, y todos,
>tan felices y contentos, a seguir disfrutando de la Era de Acuario
>esa.

Si exigí rigor lingüístico fue sólo porque se estaba acusando al señor
Carballal de algo muy grave que no me encajaba dentro de ninguna de las tres
acepciones de la palabra. Por eso pedí la aclaración. Si no es asesor ni
colaborador, no es timador, y, si no, mostradme cuáles son las promesas o
esperanzas con que os ha engañado. No es justo que cuando os da la gana os
saltéis las definiciones a la torera, y cuando os conviene las apliquéis de
la forma más rigurosa jamás vista. Eso tampoco es de recibo. 

Un saludo
Mónica

----------