RE: [escepticos] mas sobre la LOG

["Ruben S. C." <sauron@...>]

Estimado Angel:

>AL:	existi� alguien apodado asi. Por otro lado,
>AL:	en la pagina muestran una serie de falsedades
>AL:	tanto en la investigacion de Iker como en las actas.

Errores de interpretaci�n. NO falsedades, NO es lo mismo...

>AL:	 � Que pasa si en un pueblo existi� alguien apodado
>AL:	 Hombre pez " ?.
>AL: Lo mas probable es que :
>AL:   - Nadaba muy bien.
>AL:   - Tenia cara de besugo ( No miro a nadie )

Es posible lo de que nadase bien, pero no ten�a porqu�. Lo m�s probable
esque tubiese el cuerpo con una especie de escamas (hay una efermedad que
produce esto, aunque no recuerdo cual es) y de ah� lo del hombre-pez. (Me
inclino mucho por esta teor�a, en aquellas �pocas, cualquier deformaci�n un
poco exagerada era tildada de 'mal de ojo' de haber sido influ�da por el
diablo. Te recuerdo los famosos hombres-lobo, que de seguro eran pobres
gentes afectadas de hipertricosis, una anomal�a gen�tica que hace que a la
persona afectada le salga vello por todo el cuerpo)

>AL:	" El burro " , porque la tiene como un idem.

Ja, ja, ja,ja..... X-DDDDDDDDDDDDDDDDDD

>AL:	Por lo que infiero que lo que pretende sugerir
>AL:	el intrepido reportero es que el tal personaje
>AL:	era un antepasado de Kevin Costner en WaterWorld,
>AL:	o un sireno, o algo asi � No ?.

Pues no. Me temo que te equivocas mucho, Iker es de la opini�n que aquel
hombre estaba afectado por una malformaci�n y eso propici� que la gente
empezase a llamarle el 'Hombre-Pez'...


Un saludo:

- Ruben S. C.	: sauron en arrakis.es -