RE: [escepticos] mas sobre la LOG

["Ruben S. C." <sauron@...>]

Estimado Angel:

>AL:	existió alguien apodado asi. Por otro lado,
>AL:	en la pagina muestran una serie de falsedades
>AL:	tanto en la investigacion de Iker como en las actas.

Errores de interpretación. NO falsedades, NO es lo mismo...

>AL:	 ¿ Que pasa si en un pueblo existió alguien apodado
>AL:	 Hombre pez " ?.
>AL: Lo mas probable es que :
>AL:   - Nadaba muy bien.
>AL:   - Tenia cara de besugo ( No miro a nadie )

Es posible lo de que nadase bien, pero no tenía porqué. Lo más probable
esque tubiese el cuerpo con una especie de escamas (hay una efermedad que
produce esto, aunque no recuerdo cual es) y de ahí lo del hombre-pez. (Me
inclino mucho por esta teoría, en aquellas épocas, cualquier deformación un
poco exagerada era tildada de 'mal de ojo' de haber sido influída por el
diablo. Te recuerdo los famosos hombres-lobo, que de seguro eran pobres
gentes afectadas de hipertricosis, una anomalía genética que hace que a la
persona afectada le salga vello por todo el cuerpo)

>AL:	" El burro " , porque la tiene como un idem.

Ja, ja, ja,ja..... X-DDDDDDDDDDDDDDDDDD

>AL:	Por lo que infiero que lo que pretende sugerir
>AL:	el intrepido reportero es que el tal personaje
>AL:	era un antepasado de Kevin Costner en WaterWorld,
>AL:	o un sireno, o algo asi ¿ No ?.

Pues no. Me temo que te equivocas mucho, Iker es de la opinión que aquel
hombre estaba afectado por una malformación y eso propició que la gente
empezase a llamarle el 'Hombre-Pez'...


Un saludo:

- Ruben S. C.	: sauron en arrakis.es -