RE: [escepticos] A Jaime Wilson

[Monica <Atuxi@...>]

Estimado Rubén: 

>>JMB: Perdón que corrija: El "necesariamente" sobra, puesto que *en ningún
>caso*
>>JMB: OVNI *implica* una procedencia extraterrestre. Ni con necesidad, ni
>con
>>JMB: contingencia. Es que se debe ser preciso en el lenguaje.
>
>¿Y esa seguridad? El término OVNI implica que lo que se ve es:
>
>1- Un objeto que vuela
>2- Un objeto que no podemos identificar (el que lo ve)
>
>En el punto 2 se puede incluir cualquier cosa que vuele, y por ejemplo, un
>meteorito ES UN OBJETO EXTRATERRESTRE. Osea, que hay que ser más preciso al
>hablar... ;-PPPP (¡Chúpate esta JM!) ;-)

No deja de ser curioso que algunos vean en los artículos de Iker cosas que
no dice, y, en cambio, no se capte el sutil matiz que el adverbio aportaba a
mi explicación. 

Gracias por tu contribución al esclarecimiento del "misterio del adverbio
superfluo".

Saludos cordiales
Mónica