Re: [escepticos] Estafas y ufologos.

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

At 20:22 17/08/97 +0200, you wrote:

>Vosotros queréis demostrarle que está equivocado, y él no sólo no lo admite,
>sino que dice que tiene serias razones para saber que no lo está. Se diría


¿Cuándo ha dicho que tiene serias razones? Me temo que es una ligera
desviación semántica...


>debería admitir que está equivocado. Pues del mismo modo que vosotros estáis
>convencidos de la autenticidad de vuestras pruebas, él lo está de la de las
>suyas. ¿Qué tiene que hacer? ¿Dejar de publicar algo sólo porque algunos no
>están de acuerdo con ello? 


Trampa. No estamos convencidos de nada, porque no es cuestión de creencias
ni de convencimientos. La Paleografía tiene sus normas: o estás dispuesta a
seguirlas, o no entres en el juego. No es cuestión de creer o no creer, lo
siento.

Y no tiene ninguna obligación de dejar de publicarlo. Pero nos asiste todo
el derecho a decir que la publicación es un fraude, y, en la medida que
cobra por ese fraude, una estafa.


>Por otra parte, aunque finalmente consiguierais demostrar que sí se ha
>equivocado, y él no tuviera más remedio que admitirlo, eso no le
>desacreditaría como periodista. Y lo digo porque alguien dijo que este caso
>era bastante ilustrativo. ¿Que un abogado pierda un caso significa que es un
>mal abogado? 


La persistencia en el error indica que ese señor no persigue ningún tipo de
certeza, sino la pasta y/o la notoriedad narcisista. En cualquier caso,
como periodista da pena.

Pero bueno, como ya dije estoy convencido de que por más claras que se te
pongan las cosas no vas a ceder en tu fe ciega. Tienes derecho a hacerlo,
pero nosotros también lo tenemos a dar nuestro dictamen (y, como pluralizo,
aclaro que con "nosotros" me refiero a todos los colisteros que hemos hecho
pública una postura similar en este caso). Si no te gusta, lo siento.

Saludos

JM

--------------
Jose M. Bello 
jmbello en ctv.es
--------------