RE: [escepticos] A Jaime Wilson

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

At 20:22 17/08/97 +0200, you wrote:

>>¿Te refieres al comentario de Rubén? Si es así, ¿por qué pluralizas?
>>¿Quiénes son "vosotros"?
>
>Me refiero a lo que he venido viendo estos días, y me parecería abusar de
>vuestra paciencia repetirlo por millonésima vez. Si tienes mala memoria,
>rabos de pasa. 

Tengo una memoria a corto y medio realmente excelente. Pero también tengo
cierta capacidad de discernimiento de sofismas y razonamientos engañosos.
Y, como he demostrado en otro mensaje, en ese "vosotros" mezclas churras
con merinas. 

>
>>Si es por mí, no me suelo poner encima de los tejados, más que nada por
>>vértigo. Claro que si te refieres a que mi pensamiento carece de sólidos
>>gurus que lo adoctrinen, y que en consecuencia abandono una presunta verdad
>>cuando se ha demostrado que no es cierta, ¡bingo!. Soy tan veleta que no me
>>creo nada de lo que cuentan Iker, Carballal y otros similares. 
>
>¿Acaso te lo creíste mientras no se te demostró su falsedad? ¿En algún
>momento has dado crédito a Iker? ¡Joder! Me he perdido mensajes históricos.
>¡Qué pena no haber dado antes con esta lista!


No he dicho eso. Esos poderes hermenéuticos me parecen menores de lo que
pregonas.

>
>
>>Someto a
>>crítica sus escritos (con ayuda de algunos amigos en ocasiones) y, qué
>>curioso, ocurre que no resisten el embate de la hermenéutica... (palabra
>>que, por otra parte, se aplica principalmente a los textos sagrados, por lo
>>que me resistí a aplicarla en estos casos hasta ahora. Celebro que hayas
>>roto esa barrera sicológica).
>
>"Principalmente" no es "única y exclusivamente", así que no entiendo por qué
>tenías tantos reparos en usarla. 


Cuestión de estética. Ahora, como ya has declarado tu fe, no me importa
usarla, aunque para tí sea con la acepción principal y para mí con la
secundaria.

Saludos

JM
--------------
Jose M. Bello 
jmbello en ctv.es
--------------