[escepticos] RE: Timo del Superdotado

["Ernesto" <u199873203@...>]

[Jose Vicente Serrano]
-?alguien sabe algo de la Fundacion de Ayuda a los Ni|os Superdotados?
-?que opinais de los estudios de IQ, y de los metodos de Wechsler?
-?que opinais de la existencia de *ni|os superdotados*?
 
[Ernesto] Lo siento, no puedo ayudarte. Pero quisiera mostrar cierto
escepticismo sobre este tema con otra serie de preguntas:

-¿Realmente existen esos casos de bebes extraordinariamente precoces? Me
refiero a eso de hablar a los 4 meses, etc.
-¿Realmente se puede "hacer superdotados" a los niños sometiéndolos a un
programa educativo especial basado en la estimulación intelectual temprana? Al
parecer existen escuelas de este tipo en los EEUU ¿funcionan?
-¿Es cierto que el tratamiento hormonal de las madres durante el embarazo
(¿testosterona?) aumenta la frecuencia de niños superdotados?

Y ahora viene mi opinión personal sobre la "existencia de niños superdotados".
En primer lugar, no me gusta la palabra. Da a entender que todos nacemos con
una "dotación" de inteligencia diferente; la gente muy inteligente nacería
super-dotada y la gente torpe, infra-dotada. No está nada claro que la
inteligencia sea una "dote" que traemos al nacer. Los "superdotados" podrían
haber desarrollado mucho una capacidad que toda persona sana tiene más o menos
por igual, en lugar de nacer con una mayor capacidad que los demás (El porqué
de esta mayor "dotación", o bien de este mayor desarrollo, es desconocido. Que
yo sepa, no existe ninguna explicación bien fundamentada de por qué algunos
niños son "superdotados".)
En segundo lugar, un superdotado es alguien que alcanza una puntuación
determinada en una batería de tests, normalmente los llamados de cociente
intelectual (CI o IQ). ¿Significa esto que son muy inteligentes? Probablemente,
pero, ¿no podría haber gente muy inteligente también, pero que se le diera mal
el test?. Por ejemplo: en los test de IQ la rapidez es fundamental. ¿Un genio
no puede ser lento, meticuloso o dubitativo en sus respuestas? 
Estar más o menos motivado, ser más o menos nervioso, tener "bloqueos mentales"
con mayor o menor frecuencia, etc, son factores que influyen mucho en este tipo
de pruebas.
Esto me recuerda un experimento en el que se hacía que unos ratones aprendieran
a salir de un laberinto. Se hizo selección artificial y se llegó a ratones
"genéticamente listos" y a ratones "genéticamente tontos", según su "habilidad"
para resolver el laberinto. Luego se descubrió que los ratones "tontos" eran en
realidad ratones curiosos, y sus "peores" resultados se debían a que estaban
más
interesados por el laberinto en sí que por salir de él y obtener el premio
(comida). Los ratones "listos" eran en realidad muy poco curiosos: pasaban de
explorar y buscaban directamente la comida. 
Por otra parte, me da la impresión de que Darwin (que no destacó demasiado en
su niñez y
cuya capacidad fue puesta en duda por padre y profesores), así como quizá
otros genios, habrían dado en el test una puntuación normalita y bastante menor
que Madonna y Sharon Stone (sí, ambas son superdotadas). La persona de mayor CI
del mundo (doscientos y pico) es una señora que afirma que nunca lee libros...
(Vaya, tres ejemplos de mujeres. No penséis mal... ha sido casualidad).
___________________________________________                                    
           
                                              Ernesto J. Carmena

Web: http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/6913