Re: [escepticos] Re: [escepticos] más sobre la LOGSender: owner-escepticos en dis.ulpgc.es

[Monica <Atuxi@...>]

JM:

>>Sí, pa' ti, porque yo no lo veo tan claro. Lo de cuál es la intención es
>>algo que deberías ahorrarte, por la sencilla razón de que tú no la conoces.
>
>Vamos a ver si nos aclaramos: no me da la gana de callarme mi opinión.

Bien, pues en algo coincidimos. 


>>La supones, pero no la conoces. Y no hay vuelta de hoja. Y repito que tu
>>verdad, o vuestra verdad, porque sois más de uno, no tiene por qué ser LA
>>verdad. 
>
>Yo no planteo ninguna verdad. Tengo la certeza de que es así.

Tú tienes la certeza de que estás en posesión de la verdad. Tú desconoces su
certeza, y no tienes la certeza de que él tenga la certeza de estar
mintiendo. ¿Me explico con tanta redundancia? 


>>Me he tomado la libertad de tratar a los escépticos como si fueran una sola
>>cosa, del mismo modo que vosotros os tomáis la de suponer intenciones
>>oscuras (perdón, SABER que son oscuras) en el trabajo de un investigador. 
>
>
>Con una diferencia: en un caso estás mistificando (tú), en otro se expone
>una certeza (yo), por supuesto rebatible.

Pues nadie te baja del burro... Ya van dos coincidencias. Curioso. 


>>Y a él le asiste el derecho de tener su propia opinión y mantenerla. 
>
>
>Claro. Y a seguir siendo un fraude. Todo el tiempo que quiera.

Un fraude en base a tu certeza, claro. 


>>Y como yo también te he demostrado, soy tan libre como tú de interpretar las
>>cosas como me venga en gana. 
>
>
>Lo eres, y nadie te lo ha impedido. Pero no te quejes si se desvelan tus
>mistificaciones.

Si no me quejo. A ver si aprendemos a interpretar correctamente lo que los
demás escriben, que ésa parece vuestra asignatura pendiente. 


>>Si me dices que crees en una presunta verdad (creo que dijiste eso) hasta
>>que se te demuestra que es falsa, eso significa que, aunque sea durante
>>cinco minutos, el tiempo que tarden en demostrarte que es falsa, te lo has
>>creído. 
>
>Insisto: no hablé para nada de Iker. Eso lo pones tú. 

Digamos que te puse un ejemplo práctico, y tú te me estás saliendo por la
tangente y no me contestas a mis preguntas: ¿te lo creíste aunque fuera sólo
hasta que se te demostró la presunta falsedad de lo que allí estaba escrito? 


>Cambia de kiosko. Busca un kioskero más inteligente. Estoy seguro de que
>las indicaciones que te he dado son más que suficientes para localizar las
>revistas. Claro que otra cosa es que no se quieran localizar. 

¿Me escribes desde España? Porque te aseguro que sigo sin encontrar esas
publicaciones...


>>¿Y por qué él no tiene el mismo privilegio que yo? ¿Por qué no tiene derecho
>>a tener sus certezas? ¿Cuál es la diferencia? ¿Que el las publica y yo no?
>
>
>No hay diferencia. Ni Iker ni tú tenéis certeza de ningún tipo. Están
>fallando mucho esas dotes hermenéuticas...

¡Ah! Y tú tienes la certeza de que él no tiene ninguna certeza. ¡Buf! Esto
es demasiado complicado para mí. El método científico no te permite saber
qué sabe Iker o qué deja de saber. ¿En qué te basas para esa afirmación?
Necesito ampliar horizontes urgentemente. 


Saludos confundidos
Mónica