[escepticos] Sobre la FAQ, la creación de la lista ESCEPTICOS...

["Juanato, Consultor BASTANTE Barato" <apeiron@...>]

	>	Acerca de la lista de escépticos
>
>	     Fue creada en Junio de 1996 por la iniciativa de Félix
>	Ares de Blas. Posteriormente prefirió darse de baja antes que
>	censurar a los vándalos que atormentan la lista. 
>

Bueno, en verdad, la lista la promoví yo, y le pedí a Félix Ares que la
moderada. Después de un tiempo, hemos visto que debe de SER MODERADA,
aunque ello implique que nos atemos TODOS los cinturones. Me he tirado casi
2 años, buscando crear un foro de discusión escéptica. Primero lo intenté
en FidoNet, y después me incliné por InfoVia/InterNet, en Marzo 1996.
Gracias al servicio de Listas de Correo de la ULPGC, que prestaron atención
al primer msg, se sometió a votación la lista de correo. Hay que decir que
antes se le ofreció a la Universidad de Córdoba, pero pusieron tantas
trabas burocráticas, que parecían dispuestos a no crear listas de correo.

>	---------------------------------------------------------
>
>	¿Por qué hay cuatro indeseables que inundan la
>	lista con mensajes vacuos?
>
>	     Es uno de los problemas de la internet en general; hay
>	demasiada gente con ganas de provocar. Se les ha rogado
>	varias veces que se moderen, pero no sirve de nada: Iker
>	Jiménez ha llegado a mandar en un solo día 37 mensajes. Esta
>	calamidad ahuyenta a los recién llegados y ha impedido que la

Hay una manera de moderación, que el LISTSERVER, envia primero al moderador
los mensajes. El moderador censura, en base al interés de ese mensaje para
la lista... El problema es, que el moderador deberá leer correo todos los
dias...

>	lista crezca. 
>	     La única solución es ignorarles y esperar que se cansen.
>
El problema de ese stand-by, es que la gente se va quemando, y la lista no
sirve de nada, y es un tiempo precioso...
>	---------------------------------------------------------
>
>	Ostracismo: no, no se trata de echar a nadie de la lista;
>	     simplemente, cuando alguien escribe una provocación o
>	     una irrelevancia que no merece una respuesta, se le
>	     ignora. 
>
>	---------------------------------------------------------
>
>4. He incluido provisionalmente el articulo sobre el pensamiento
>   cientifico de Luis Angulo, a falta de que sea discutido aqui en
>   la lista, bajo la pregunta "que criterios ha de satisfacer algo
>   paro que sea ciencia?". Empezare yo mismo el debate, sugiriendo
>   dos cambios:
>
>>1)FALSABILIDAD.- Dada cualquier afirmacion sobre un hecho debe ser
>>posible concebir otro hecho que pueda probar que la afirmacion es falsa.
>
>	Lo reescribiria asi: Toda afirmacion ha de ser falsable; es
>	decir, deben existir experimentos o observaciones que pudiesen
>	contradecir esa afirmacion.
>
>>4)HONESTIDAD.- Los hechos ofrecidos en apoyo de toda afirmacion deben
>>ser evaluados sin autoenganho. Si el peso de la evidencia contradice la
>>afirmacion, entonces se esta obligado a abandonar la creencia en talººº
>>afirmacion.
>
>	Yo agregaria "No es valido an~adir un nuevo caso particular a
>	una teoria cada vez que se hace un experimento".
>
>5. La direccion es http://www.cs.umd.edu/~arteaga/escept/FAQ.html ;
>   funciona esto rapido?
>
>6. Aunque no tiene nada que ver con el FAQ, si hacemos lo del ring de
>   websites escepticos, propongo que nuestro logo sea la navaja de
>   Occam obligando a un ovni a vaciarse los bolsillos.
>
>
>	Santi
>
>P.S. Si alguien se anima a organizar la traduccion del diccionario
>esceptico, me presento voluntario para traducir entradas.
>
>


A ver si todos echamos una mano... 

---
Juanato, Consultor Jr
(No te rías, que te veo)
909-549-752

Las personas reales están repletas de seres imaginarios.