[escepticos] Cambios en el FAQ

[arteaga@...>]

	El FAQ esta creciendo rapidamente, si os descuidais os vais
a quedar sin preguntas para contestar  :)  Ahora mismo ocupa 44 K,
pero si quitamos el indice general y todos los comandos de HTML 
para formatear las preguntas en blanco, se queda en la mitad.

	He incorporado las respuestas aparecidas en la lista; esto
no quiere decir que se consideren definitivas, ni nada por el
estilo, es que me sera mas facil hacer cambios que intentar recordar
todas las discusiones.

	Acabo de ver que tengo respuestas de Eloy y Luis... os voy a
hacer caso, de verdad, pero es tarde. Abrazos,

	Santi

http://www.cs.umd.edu/~arteaga/escept/FAQ.html

-------------------------------------------------------------------


¿Hay vida en otros planetas?

     No se sabe. La mayoría de los escépticos apostamos a que sí;
es más, unos pocos escépticos están dispuesto a admitir que es
posible que esa vida haya evolucionado hasta hacerse inteligente y
mandar OCASIONALMENTE naves a nuestro planeta.



¿Es verdad de que hay fósiles en el meteorito
marciano?

     Buena pregunta. El debate no ha acabado todavía, y
probablemente durará unos cuantos años más, pero parece que el
consenso que se está formando entre los expertos que han analizado
el meteorito es que eso no son microfósiles, sino una formación
mineral producida cerca de un geyser.



¡Vosotros no creéis en nada! ¡Sois inhumanos,
frios, robóticos, me dais miedo!

A la primera respuesta he an~adido esto:

     En cuanto a la frialdad, es completamente falso. Posiblemente
apreciamos cosas diferentes; por ejemplo, nos deleitamos observando
los interesantísimos entresijos de la evolución que hacen que un
ecosistema se regule automáticamente, sin que nos haga falta una
Gaia para maravillarnos.



Si la ciencia tiene explicación para todo, no cabe la
posibilidad de que quede un solo caso inexplicado.

     Venga, venga, seamos serios. En primer lugar, nadie ha dicho
que la ciencia pueda explicarlo todo. En segundo lugar, no es lo mismo
el tener la certeza de que hay una serie de fenómenos que han violado
las leyes de la naturaleza, que el no poder explicar un hecho porque no
hay datos para estudiar las afirmaciones al respecto, sino sólo unas
cuantas afirmaciones no muy claras por parte de supuestos testigos.



¿Por qué no dejáis que cada cual crea lo que le dé la
gana? ¡¡Intolerantes!!

     Existe la libertad de credo, y no impedimos que cada cual crea
lo que quiera. Pero intentamos mostrar lo erróneo de algunas
creencias porque tienen consecuencias: 

   - Estafas. ¿Sabes cuanto puede llegar a gastarse alguien
     enganchado a los teléfonos psíquicos? 
   - Algunas curas son dañinas; "Mirad al Sol sin parpadear hasta
     que sintáis que vuestra fe os ha sanado". 
   - La fe en las medicinas alternativas le impide a algunos
     enfermos el buscar la atención sanitaria que necesitan hasta
     que es demasiado tarde. Posiblemente el peor caso es la cirujía
     psíquica. 
   - Las supersticiones crean traumas, desde el agobio de alguien
     que se cree que le han echado el mal de ojo, hasta las familias
     destruidas cuando en una sesión de hipnotismo se induce a
     alguien a pensar que fue violado por sus padres. 
   - Las creencias absurdas conducen a desastres como los
     suicidios colectivos de sectas. 
   - La confianza en un astrólogo o similar impide usar el criterio
     propio, que con frecuencia está mejor preparado para tomar
     decisiones. Hombres de negocios arruinados, etc. 
   - La acumulación de sinsentidos produce el "síndrome New
     Age", donde todas las afirmaciones son igualmente ciertas,
     impidiendo la formación de una cultura científica o una
     mentalidad crítica. 

MAS??



¿Con qué derecho os autoproclamáis la nueva
Inquisición?

     Con el mismo que tienes tú para para hacernos esa pregunta;
tenemos todo el derecho a expresar nuestras opiniones.




¿Qué es la "Navaja de Occam"?

     La Navaja de Occam es el siguiente principio: 

         Dadas dos explicaciones a una serie de
         observaciones, lo más probable es que la
         explicación correcta sea la más simple. 

     Nótese que esto no es el método científico; para decidir entre
las dos explicaciones se debería hacer un experimento cuyo resultado
dependiese de cual de las explicaciones es correcta. El problema es
que no podemos hacer todos los experimentos que quisiéramos.

     No siempre es fácil decidir qué explicación es más simple. Una
posible definición es que aquella explicación que requiere menos
hipótesis es la más simple.

     Un ejemplo. Nos preguntamos cuánto suman los ángulos de un
triángulo, y tenemos dos explicaciones, usando la física clásica o la
relativista. La física clásica asume que vivimos en un espacio
Euclídeo, y por tanto los ángulos de todo triángulo suman 180 grados.
La física relativista asume que la materia deforma el espacio, etc., y la
suma de los ángulos viene dada por una complicada integral.

     Sería fácil decidir entre estas explicaciones con un simple
experimento: medir los ángulos de un triángulo con 10 decimales de
precisión. Desgraciadamente no podemos hacerlo, así que tenemos
que recurrir a la Navaja de Occam. En este caso, es posible escoger la
respuesta equivocada; si uno no piensa correctamente, el universo
Euclídeo puede parecer más simple porque estamos más acostumbrados a
él.

     A pesar de este ejemplo, la Navaja de Occam suele producir
la respuesta correcta, y la usamos continuamente sin darnos cuenta.
Imagínate que el monitor de tu ordenador está oscuro. Quién sabe,
este fenómeno se podría deber a una desconocida resonancia sísmica,
por decir algo; pero en vez de llamar a Protección Civil para avisarles
de un terremoto, lo primero que haces es comprobar si el monitor está
encendido. Todos sabemos por experiencia que las explicaciones más
simples tienen mayores posibilidades de ser correctas.




Negáis todo lo que a mí me gusta; medicina
alternativa, PES, astrología, OVNIs... ¡No es
posible que TODO sea falso!

     Verás, cuando un médico te quita la bebida no te quita sólo el
vino, sino tambien los martinis y la ginebra, lo cual puede parecer
absurdo porque no todas estas bebidas pueden ser malas. Esto es
parecido; muy posiblemente todas estas cosas te atraen por sus
elementos de magia y misterio, y al oponernos a la magia nos
oponemos a cada uno de sus aspectos.

     Te parece difícil de admitir por que probablemente estés
empapado en ese mundo: tus revistas favoritas, tus libros, algunos
amigos, quizá tu familia... Es una pena, pero sí: muy probablemente
todo eso que te gusta no sean más que un conjunto de creencias sin
una base real. Descubre tú mismo por qué; podemos proporcionarte
las referencias y la información que necesites. Demuestras cierta
preocupación por la posibilidad de albergar creencias falsas, y esto es
prácticamente todo lo que necesita un futuro escéptico. Por otro lado,
para que te guste una cosa no es necesario creer en su existencia
¿Acaso no nos partíamos todos de risa leyendo "Noticias del
Mundo"?