RE: [escepticos] A quien corresponda

["Iker Jimenez" <ije00001@...>]

Amigos colisteros:

Aqui hay una cosa que no entiendo:

Lo del "arma de Plasma" lo dijo el Sr. Docobo. ¿ que tenemos que ver los
redactores o corrsponsales con esa afirmación?.

La afirmación la hizo el...y por algo la haria , digo yo.

Entonces las preguntas deben ser dirigidas a DOcobo ¿no?. Lo lógico es que
el diga el porque de tantos enigmas y "armas de plasma".

Aqui se dijo que Docobo no había afirmado nada semejante, pro me consta de
que eso es faltar a la verdad. En los motivos que impulsan esta actual
negación ( a pesar de lo confesado a cuatro colaboradores de mi revista)no
entro. Aunque los sospecho por lo comentado por el Sr. Pedrero en una
reciente conversación con el.

En fin...que el que tienen las respuestas de be ser Docobo. Eso me parece a
mi. Pero vosotros parece que prefería matar siempre al mensajero. Cunado
este simplemente es un transcriptos de lo que otros han dicho.

Saludos
IJE
 ----------
> De: Iker Jimenez <ije00001 en teleline.es>
> A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
> CC: escepticos en correo.dis.ulpgc.es
> Asunto: RE: [escepticos] A quien corresponda
> Fecha: sábado 23 de agosto de 1997 2:03
> 
> 
> Amigo MIG:
> 
> Eso te pasa por no saber ni de lo que estamos hablando.
> 
> Tu hablas del "bólido" de junio del 96.
> Y estamos hablando  del supuesto "plasma". Declaraciones de Docobo al
caso
> del "estrellamiento de Outes" el 1/1/94.
> 
> Serra de Outes, objeto desconocido cae y se hace el informe del
> observatorio de Santiago. Docobo, a modo personal, comenta lo del plasma
> junto a Tamazian a nuestro corresponsal.
> 
> Similitudes entre lo del "bólido" del 96 ( ya aclarado en todos sus
> aspectos) y lo de Outes/estrellamineto/arma secreta/plasma etc... CERO.
>  
> A ver si nos enteramos.
> 
> Luego pasa lo que pasa.
> 
> 
> De todos modos creo que aquí no tienes culpa. No tienes acceso a ENIGMAS
(
> que se vende en Argentina, Bolivia, Peru, Uruguay, Mexico y no se donde
> más....). Pero también es el pago por meterte en discusiones de
cosas...en
> las que ni siquiera sabes lo que ha ocurrido, ni quien las ha plasmado,
ni
> que han dicho unos ni otros...ni nada de nada.
> 
> En fin...tu verás.
> 
> Saludos
> IKER
> 
> ----------
> De: Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla en sul.com.br>
> A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
> Asunto: RE: [escepticos] A quien corresponda
> Fecha: sábado 23 de agosto de 1997 2:00
> 
> At 20:35 22/08/97 +0200, you wrote:
> >
> >Amigo Mig:
> >
> >Cuanto tiempo hombre......siempre esperando para ver de donde azunzar.
> >
> >Lo de Docobo yo lo deje muy clarito. Aqui ALGUIEN diho que Docobo iba a
> >escribir una carta a la revista (no ha llegado) que todo lo que se ponía
> en
> >un artículo de M.Pedrero era falso...
> >
> >Bien, yo hable con M.Pedrero y me aseguró punto por punto lo que le dijo
> >Docobo y algunas cosas más. Docobo dijo lo del arma de plasma , y
Tambien,
> >y más rotundo aún, su colaborador Tamazian (o como se apellide el tio).
> >SI teneis dudas lo lógico es preguntárselo a él. El reportero designado
> >para ese artículo hizo lo que tuvo que hacer. Y ya esta 
> >
> >Hast otra
> 
> No es azunzar, sino poner los puntos sobre las ies.
> Pues bien, si mal no recuerdo, Planetario hablo con Docobo y este ha
negado
> rotundamente haber dicho semejante monstruosidad.
> Yo no veo por que un astronomo profesional que ya habia admitido
> publicamente que el objeto era un meteoro como cualquier otro, de repente
> se
> invente esto del plasma. Solo una persona fuera de su juicio normal lo
> haria, e independiente de lo que haya dicho Planetario (esto es, sin
> levantar el trasero de la silla), yo  ya SABIA que Docobo NUNCA ha
> mencionado ningun arma de plasma, por tanto, si se cometio un error, este
> se
> encuentra de Docobo para fuera, o sea, en un recinto llamado "la
redaccion
> de eNIGMAS". 
> Ademas, por la famosa navaja de Occam (supongo que la conoces), como en
la
> redaccion de la mencionada revista se han cometido muchos errores de
> apreciacion, de metodologia y otros que no quiero mencionar, es mas
> probable
> que la redaccion de la mencionada revista este OTRA VEZ errada antes que
un
> astronomo que no tiene por que inventar nada. (es como aquel cuento del
> pastorcito que siempre mentia, de repente talvez quiso decir una verdad
> pero
> quien se lo cree?)
> 
> Mig
> ----------