[escepticos] FAQ y la discusion sobre la Navaja de Occam

[arteaga@...>]

He cambiado unas cuantas cosas; que os parece ahora? En particular,
creeis que el ejemplo sobre la curvatura del espacio es una buena idea?
Y, os parece demasiado largo?


¿Qué es la "Navaja de Occam"?

     La Navaja de Occam es un principio formulado por el filósofo del
siglo XV Guillermo de Occam: 

          Pluralitas non est ponenda sine neccesitate 

que traducido literalmente significaría "Los entes no deben ser
multiplicados innecesariamente". Esta idea ha sido muy manipulada
posteriormente. Lo que nos dice esto es que dadas dos explicaciones a
una serie de observaciones deberíamos asumir que la correcta es la más
sencilla, la que tiene menos entes, hasta que se obtenga nueva evidencia.

     Nótese que esto no es el método científico; para decidir entre las
dos explicaciones se debería hacer un experimento cuyo resultado
dependiese de cual de las explicaciones es correcta. El problema es que
no podemos hacer todos los experimentos que quisiéramos.

     No siempre es fácil decidir qué explicación es más sencilla o más
simple. Una posible definición es que aquella explicación que requiere
menos hipótesis es la más simple.

     Un ejemplo. Nos preguntamos cuánto suman los ángulos de un
triángulo, y tenemos dos explicaciones. Una dice que vivimos en un
universo euclídeo, donde los ángulos de todo triángulo suman 180 grados.
La otra dice que la presencia de masas curva el espacio, y que los
ángulos de todo triángulo suman algo mas que esos 180 grados.

     Sería fácil decidir entre estas explicaciones con un simple
experimento: medir los ángulos de un triángulo con 10 decimales de
precisión. Desgraciadamente no podemos hacerlo, así que tenemos que
recurrir a la Navaja de Occam. En este caso sería fácil concluir que la
primera explicación es la más sencilla, simplemente porque al no estar
tan familiarizados con la segunda nos parece más complicada. Pero las
cosas son más delicadas. Por un lado, la explicación euclídea no requiere
que la masa curve el espacio; por otro, la explicación no euclídea no
requiere el Quinto Postulado de Euclides (la existencia de una única recta
paralela a otra pasando por un punto dado). ¿Cual de estas hipótesis es
preferible? La respuesta correcta es, por supuesto, la segunda, que fue
comprobada experimentalmente por primera vez en 1919 durante un
eclipse de Sol.

     A pesar de la ambigüedad de este ejemplo, la Navaja de Occam
suele producir la respuesta correcta, y la usamos continuamente sin
darnos cuenta. Imagínate que el monitor de tu ordenador está oscuro.
Quién sabe, este fenómeno se podría deber a una desconocida
resonancia sísmica, por decir algo; pero en vez de llamar a Protección
Civil para avisarles de un terremoto, lo primero que haces es comprobar
si el monitor está encendido. Todos sabemos por experiencia que las
explicaciones más simples tienen mayores posibilidades de ser correctas.

     Un principio parecido a la Navaja de Occam es la Navaja de
Hanlon, "no atribuyas a malas intenciones aquello que pueda ser
explicado satisfactoriamente aludiendo a la estupidez humana". Este
principio se puede aplicar a casi cualquier teoría de conspiración.