RE: [escepticos]Occam y su Sensor Excel

["Claudio Andr\is Uribe" <cauribe@...>]

> > > >2ª.- ¿Cual es el fundamento empírico para preferir la simplicidad?
> Es un ejemplo, pero piensa en el del barómetro. La Navaja de Occam,
> carece de fundamento empírico....seamos serios, señores!

No hay problema en que un instrumento lógico en una teoría factual (teoría
referida a los hechos reales o supuestos reales) no tenga fundamento
empírico.
Según entiendo la navaja de Occam, por más que me parezca ser un arma muy
endeble, es un instrumento de verificación pre-empírica que está destinado
a la higiene lógica de una teoría científica. Como todos sabemos una
ciencia factual es suceptible de "contrastaciones" de dos tipos, primero
una que está destinada a verificar su coherencia lógica (cosa que no pasa
ninguna teoría pseudocientífica), una vez verificado que no hay redundancia
de hipótesis, contradicciones internas, cálculos mal hechos y demás
linduras que no permitirían que la teoría sea verdadera, entonces se gasta
dinero en proyectos de planificación para su contrastación empírica.
La navaja de Occam es un instrumento válido en la primera sección de
"verificación de calidad" de la teoría, por lo tanto tiene tanto sentido
pedirle fundamento empírico como lo tendría pedirselo a la tabla del dos o
al cálculo de integrales.

Para evitar malas interpretaciones, reitero que tal arma blanca me parece
un pobre instrumento a la hora de elegir o construir una teoría. La
fundamentación de este punto de vista para otro día, si es que el tema
persiste.
__________________________________________
Claudio Uribe
cauribe en sanbernardo.com.ar
Santa Teresita, Buenos Aires
ARGENTINA