[escepticos] RE: [escepticos] el señor Lesta, el bólido y Outes. Como informar sin decir nada coherente

["Javier Esteban" <haller@...>]

Señor lesta.

Paso a contestarle a su respuesta en la que sigue insistiendo en demostrarnos
su visión deformada de las cosas y su loable afan, sin lograrlo, por conseguir
ser investigador de ovnis incoherente y fantasioso.

me dice que se ha desplazado a investigar, que se ha cansado y que los
racionalistas, entre ellos yo, no se han molestado en investigar el caso.

bueno, ante esta declaración se me ocurren varias cosas; por ejemplo no veo la
relación conocimiento-desplazamiento algo que los aficionados a los ovnis
realizan con frecuencia. 
El año pasado me desplazé a Australia. estuve un mes dando vueltas por
Australia. en total desde que salí de España hasta que volví hice miles de
kilometros. Así que según el criterio de usted de relacionar
conocimiento-desplazamiento yo estoy más cualificado que usted. Es más hace dos
años tuve que ir a California por motivos personales así que esos kilometros me
los apunto en mi curriculum. Por ese motivo me permito advertirle que mi
opinión es más utorizada que la suya.

Dice usted que se ha molestado en investigar el caso in situ y total ¿para qué?
para llegar a conclusiones normales para las que no hace falta mas que pensar
con coherencia. Hace usted alardes de perder el tiempo.

¡sea serio coño!

Dice usted que yo, entre otros, no hicimos gestiones para averiguar la verdad.
Cierto, la verdad es tan simple que no merece la pena hacer el indio para
descubrirla. Ventajas de haber hecho más kilometros que usted y, también, de no
caer en el papanatismo de los crédulos en los platillos volantes.

Dice usted que yo soy esceptico y, en cierta medida lo soy, por ejemplo dudo
que los duros valgan cuatro pesetas; que se adquiera conocimiento haciendo
kilometros hasta que se demuestre objetivamente lo contrario. por ejemplo dudo
que
indocumentados y gente sin cualificación esté en conocimiento de estremecedoras
revelaciones que cambien el curso de la historia y dudo de muchas cosas más
pero si se refiere a que yo sea miembro de
ARP o de organizaciones similares me veo en la precisión de informarle que está
equivocado. No pertenezco a ninguna asociación de este tipo. Sus presunciones
están equivocadas como muchas otras.
Sin duda sus presunciones están basadas en sus poco rigurosos metodos de
investigación pero ya irá aprendiendo a investigar y a no hacer afirmaciones
sin pruebas.

Dice usted que no es periodista y este hecho, sin duda, será motivo de regocijo
por parte de la humanidad y motivo de tristeza para los visionarios
ya que se van a ver privados de sus "investigaciones". 
Nunca llueve a gusto de todos. 
que perdida para el periodismo amarillo de investigación

Dice usted: 
--------------------------------------------------------------------------------



"El informe,que yo lo llamaria nota informativa ya que no se ha
analizado;es solo un extracto de un mas amplio informe (en donde si se dan
analisis a esos datos) y la conclusion mas razonable del mismo es que se
trate de un bolido que se escindio en un par de trozos en su trayectoria final
tal y como parece observarse en la filmacion del mismo que supongo no se ha
molestado en ver ni buscar y que por lo tanto (tambien supongo) me veria en
la tesitura de facilitarsela a usted (que verguenza para mi de nuevo no?)".
--------------------------------------------------------------------------------




Y yo me quedo asombrado. Tantos testigos, tantos problemas con el reloj para
llegar a la conclusión de que es un bólido.
No se si se da cuenta que esa conclusión echa por tierra todas sus
interrogantes sobre el reloj, los testimonios etc.
Usted está tan cegado por sus fantasias que acepta contradicciones sin
enterarse. Mire usted, si es un bólido los testimonios lo contradicen, si es un
bólido, el tiempo facilitado por los testigos lo contradicen. Si usted ve
misterios, sus propias conclusiones las contradicen. 
Confieso que tras la lectura de sus conclusiones me asombro que no se le caiga
la cara de verguenza y que no se esconda o se marche al exilio ante su "nota
informativa" o su "extenso informe". 
Sea serio coño y no nos haga perder el tiempo.

Si hubiera dicho que los testigos dan descripciones poco ajustadas con los
hechos hubiera acabado antes y se hubiera podido poner la medalla de
investigador de ovnis serio pero ante los hechos narrados por usted ha
demostrado ser un ufologo del tres al cuarto.

lo que dije en el mail anterior me lo acaba de confirmar: HA HECHO USTED LA
MADRE DE TODOS LOS RIDICULOS y encima presume. Usted le da al ridículo un nuevo
significado. es usted un fenómeno. 

dice usted:
--------------------------------------------------------------------------------



"Vo que se esta equivocado de nuevo (por falta de datos ademas lo cual
no es propio de un esceptico) y es que no deberia confundir el pensar con
logica sobre unos acontecimientos que se leen en la pantalla de un ordenador,
con un analisis real de la situacion que para su conocimiento deberia
constar (como minimo) de un mapa de la zona donde veria lo siguiente:

	la distancia entre los testigos es de aprox. 2 Km y la velocidad del
objeto es de unos 15 Km/s,pero la diferencia temporal entre los mismos es
de !MAS de 35 minutos!! entonces,como es que dice que los testigos "no
estan muy distantes en cuanto al tiempo y lo observado".
--------------------------------------------------------------------------------




y yo, con mucho gusto le respondo:
Caballero es usted el que quiere perder su tiempo estudiando tonterías, para
saber que su investigación está mal hecha solo hay que leerla y comprobar sus
malos pasos. A la gente
normal le sobran sus filigranas para darse cuenta que ustedes investigan con
los pies en lugar de la cabeza. Motivado sin duda por su afición a hacer
kilometros en lugar de estudiar ciencias serias que les haría aprovechar mejor
sus empeños en descubrir la Verdad.


Dice usted:
--------------------------------------------------------------------------------



"Bueno aqui ya empieza la parte jocosa del asunto:

	Sobre lo de la conspiracion judeo-masonica me parece que esa palabra
no sale en el texto ni se habla de conspiracion nunca.en cuanto a lo del 
integrismo y demas chorradas veamos..........

	Primero: Supone usted que pertenezco a algun tipo de secta fanatica
o algo por el estilo y que defiendo la hipotesis de que los ovnis son et´s
 o algo parecido y esta equivocado y como siempre por falta de datos.
	
	Segundo: Soy yo el fanatico? creia que lo de tomar una "alternativa
racional" se referia a lo de hacer uso de la mollera pero usted evidentemente
se queda con lo de tomar "La Alternativa" como los toreros y enviste
fanaticamente (pues no me conoce de nada y habla personalmente de mi como
si tal) e insulta indiscriminadamente (lo cual habla poco en su favor)"
--------------------------------------------------------------------------------




y yo le contesto:
¿dónde ha leido usted que yo haya afirmado que pertenece a una secta? tal vez
haya recibido un mensaje telepático en ese sentido pero le adelanto que yo no
se enviar mensajes telepáticos por lo que sospecho que ha podido sido un cruce
de
mensajes mentales. le recomiendo que revise su archivo de mensajes telepaticos
recibidos y lea cuidadosamente el nombre del remitente porque no quiero cargar
con méritos ajenos.
   
Dice usted:
--------------------------------------------------------------------------------



"No!,puede ser eso y puede no serlo pero lo mas logico es pensar que no
puede ser UN solo objeto (segun los datos) a menos que este estuviera
detenido en algun momento,la otra posibilidad es que todos tuvieran
detenido o atrasado el reloj o bien (segun usted) que se lo inventan y los
testigos (fielmente adoctrinados eso si) ayudan a la causa ufologica"
--------------------------------------------------------------------------------




y yo le digo:
Me asombra su respuesta porque el párrafo anterior se da de
hostias con el párrafo en el que usted dice que era un bólido. 
Hace usted unos regates mentales que asombrarían a los más afamados psiquiatras
y psicologos. Tiene usted una capacidad de sintesis digna de un estudio
pormenorizado y sin duda el estudio de su metodo deductivo es digno de ser
estudiado en profundidad.

Sin duda, no es descabellado afirmar que Cervantes tuvo una premonición y se
inspiró en usted para crear a Don
Quijote.


Dice usted:
--------------------------------------------------------------------------------



" No necesariamente,a menos que exista un problema temporal como es el 
caso,y no es que todos los testimonios tengan que ser forzosamente exactos
pero
es lo unico que tenemos aun asi en 3 de ellos sobre todo en el del "haz de
luz"
debido a las circunstancias en que se desarollaron y la valia de los testigos 
no tengo la menor duda de que sucedio tal y como lo relataron"
--------------------------------------------------------------------------------




y yo le repito lo respondido anteriormente.

dice usted:
--------------------------------------------------------------------------------



"Eso lo dice usted yo no,simplemente que no hay explicacion no que 
sea misterioso o algo inexplicable"
--------------------------------------------------------------------------------



y yo digo: Si ha descubierto que es un bólido para que han estado ustedes
diciendo que si patatín y que si patatán, en resumidas cuentas han tardado un
año en enterarse lo que la gente normal sabía en cinco días. Asombroso ese
alarde de inteligencia por su parte. y más asombroso que lo muestre en público
sin pudor.
¡que alarde de "inteligencia"! ¡que investigador tan fenomenal!

dice usted:
--------------------------------------------------------------------------------



"Piense,piense racionalmente y creame que otra de las posibilidades es que
Docobo pueda estar tan equivocado como lo pueda estar yo,usted o los mas
de diez testigos que tenemos de este caso"
--------------------------------------------------------------------------------




y yo le digo:
¿y a tardado un año en darse cuenta de esta evidencia? Asombroso. ¡Qué rapidez
mental!
Para este viaje no hacían falta tantas alforjas caballero. 
Piense un poco. Aquí dice que los testigos pueden estar equivocados y yo le
pregunto ¿entonces que hacemos con sus contradicciones? ¿dónde está el caso
ovni que engrosará la enorme lista de casos sin resolver?


dice usted:
--------------------------------------------------------------------------------



"articulillo" al que se refiere,Manuel Carballal desbarata y 
hecha por tierra con pruebas mas que suficientes el caso mas importante de la
ufologia española que ocupo rios de tinta durante mas de 30 años y le da
carpetazo (en solo unas 8 o 10 carillaas!!!!).¿No deberia ser esa la funcion
que deberian haber realizado los escepticos?  
	Si no tiene el articulo puedo proporcionarselo (tambien para mi
verguenza,que se le va a hacer) para que lo tenga disponible en la pantalla
de su ordenador."
--------------------------------------------------------------------------------




y yo le digo:

le recomiendo que sea honrado y no haga alardes de ser un sinverguenza y un
mentiroso.
Los escepticos se han estado descojonando y demostrando la falsedad de este
asunto desde el día siguiente en que se produjo. Han sido los ufologos
como usted los que se han caido del guindo con 30 años de retraso. 
ustedes son los retrasados no los escepticos. 
ustedes son los que se han negado a ver la realidad hasta que uno de sus
fantoches investigadores les ha abierto los ojos. ustedes no han descubierto
nada. han escuchado a uno de sus gurus y lo han dado por bueno.
usted ha demostrado, con esta afirmación del caso UMMO, que es un fanatico
creyente incapaz del menor analisis crítico.

Ustedes ven la realidad deformada. ustedes solo ven lo que les cuentan sus
gurus investigadores. 
El asunto UMMO ha sido siempre una solemne
estupidez y solo mentes calenturientas o estafadores sin escrúpulos le han dado
credibilidad. Les debería dar verguenza hablar del caso UMMO pero como
ustedes tienen las entendederas deformadas por la lectura de tantas tonterias
no acaban de saber diferenciar las novelas de la realidad.
por cierto voy a aprovechar la ocasión para sacarle de su error. hay ufologos,
entre ellos el señor ribera, que aun defienden el asunto UMMO, entre otras
cosas porque a cuenta de esa gilipoyez han ganado una pasta gansa a costa de
los gilis que se creyeron esa memez. 
la falta de denuncias de las personas que se aprovecharon economicamente del
fraude UMMO por parte suya no hace mas que confirmar todo lo que he dicho
anteriormente: que son unos cobardes y unos hipocritas.

dice usted:
--------------------------------------------------------------------------------




"	Falso!,una vez mas se apropia de pareceres ajenos.Nunca pretendi
arrojar luz con esto (sobre todo porque en el texto no consta el analisis
posterior),unicamente dejar los datos de un caso que salia a colacion
y que tuve "la posibilidad de recoger de primera mano";porsupuesto le
recomiendo que haga uso de "la posibilidad de recoger" datos de ese 
indole para que en el analisis posterior no hable SIN conocimiento de 
causa (extienda esta receta a quien le parezca)"
--------------------------------------------------------------------------------






y yo le digo:

Pues para que cojones nos envió sus informes sino era para aclararnos el tema.
¿quién ha enviado su informe a la lista? ¿un espiritu? ¿un alienigena? ¿qué
pretendía que nos lo leyesemos sin opinar sobre su contenido? y vuelvo al tema
de investigar con los pies. se investiga con la cabeza. Para saber que los
burros no vuelan no hay que salir al campo basta con mirar libros de enseñanza
primaria.
Reflexione, al principio es difícil pero luego se acostumbrará y lo verá todo
más claro.
Usted aún no se ha dado cuenta que he llegado a la misma conclusión que usted,
en cuanto a que el bólido era un bólido, sin perder el tiempo y sin tener que
hacer desplazamientos y sin tener que entrevistar a testigos. ¿no le da a usted
que pensar?



dice usted:
--------------------------------------------------------------------------------





"	Eso es posible,siempre que la diferencia no sea enorme como en este caso 
(repito relea las horas y las velocidades del objeto).No llevo reloj,pero 
perder tiempo es sencillo piense que solo el responder este tipo de cartas 
es ya una perdida de tiempo."
--------------------------------------------------------------------------------





y yo le doy la razón en ésto último porque veo que razonar con usted es misión
imposible. Le recuerdo que usted ha concluido que
era un bólido así que ya me contará, o se equivocaron en la hora y usted erró
al dar vueltas a las contradicciones horarias o sus conclusiones sobre el
bólido tampoco son las correctas.
definase coño! ¡me tiene usted en vilo con tanto requiebro! da usted más
regates de Ronaldo en sus tardes de gloria.


dice usted:
--------------------------------------------------------------------------------




" Porsupuesto,sobre todo si lo que han visto son versiones distintas"

y suma y sigue....
--------------------------------------------------------------------------------





para termianr diciendo que era un bólido. Me reafirmo en que su caso es para
estudiarlo en las facultades de psicología. Si Freud le hubiera conocido habría
cambiado el curso de la historia.

dice usted otra vez:
--------------------------------------------------------------------------------




" No!,simplemente evidenciando que habian visto algo inusual (repito no
inexplicable) y con una diferenca temporal (con los errores de apreciacion
comunes) enorme."
--------------------------------------------------------------------------------




y yo doy por repetido mi asombro ante sus descubrimientos. es usted un lince.
pero no acabo de ver claro a donde nos llevan sus indagaciones tan extrañas.

y suma y sigue:
--------------------------------------------------------------------------------




"	Contaron como pudieron lo que creyeron haber visto,cual es la audacia? 
pensar (como usted lo hace) que todos mienten (supongo que es la
alternativa racional para usted o no?).

	Si el desconfia de mas de diez yo puedo desconfiar de uno o no? 
	
	Mas de lo mismo.
--------------------------------------------------------------------------------





y yo me apunto a lo último y le recuerdo que sus multiples contradicciones no
le hacen acreedor más que a ser el incoherente del año. Si usted dice que era
un bólido y que los testigos relataron cosas diferentes a un bólido que coñas
marineras nos está contando aquí. 
¿que nos quiere decir? ¿qué las dos cosas son ciertas y contradictorias?
¿que ha estado dando vueltas a las declaraciones buscando misterios para luego
descubrir que no hay misterios pero que hay algo misterioso? ¿qué ha sido en
una vida anterior, una cabra?



dice usted:
--------------------------------------------------------------------------------




"	De nuevo equivocado por interpretar lo que no existe (es decir fabular)
¿engrosa esto los repletos archivos de los ufologos gallegos? SI.
¿Son misterios sin resolver? NO,mas del 36% estan ya resueltos como
fenomenos reconocidos (cuento desde el año 42) y los demas no son
inexplicables pero estan sin resolucion,recuerde que Docobo tampoco aseguro
de que podia tratarse."
--------------------------------------------------------------------------------




y yo le contesto:
Para ese viaje no hacían falta esas alforjas. Ha descubierto usted que ha
estado perdiendo el tiempo. Acto muy loable por su parte y digno de ser
reconocido por todos los presentes. No obstante me parece muy aventurado, por
su parte, pretender que se lo reconozcamos como mérito. 
No nos pida imposibles.
Más bien yo,modestamente, le sugeriría que no lo dijese en voz alta porque
luego pueden
burlarse de usted. ¿No le parece que ese noble empeño es digno de mejor causa?


dice usted:
--------------------------------------------------------------------------------




"	Eso lo aclaro en otro mail,asique no hare mas interminable esto"
--------------------------------------------------------------------------------




y yo le aclaro que no ha aclarado nada. Sigue siendo usted un mal alumno de
Cantinflas ya que sus chanzas no tienen la gracia del inmortal Cantinflas
aunque son divertidas.
si tiene un testigo fiable digalo y sino callese. No sea un crio. comportese

dice usted:
--------------------------------------------------------------------------------



	Mas de lo mismo pero en aumento ahora nos agrupa (porque si) y nos 
manda cantar el cara al sol."
--------------------------------------------------------------------------------





y yo le digo:
Cante otra cosa no sea que confunda el sol con un ovni. que no le veo muy
preparado para diferenciar a bote pronto uno del otro.

dice usted:
--------------------------------------------------------------------------------




"	Y el que sigue al tonto? en este caso usted,no lo es mucho mas?"
--------------------------------------------------------------------------------





y yo le digo:
¿a que tonto sigo yo? Le aclaro que el que sigue al tonto se hace ufologo de
campo. Nos ha dado pruebas más que
suficientes. de todas formas ya le adelanto que seguramente yo soy tan tonto
como usted y la prueba está en que estoy perdiendo el tiempo tratando de
hacerle comprender que tiene que investigar mejor y no perder el tiempo en
tonterías.

por ultimo dice usted:
--------------------------------------------------------------------------------





"	Por mi parte transmitale a los suyos mi mas sentida condolencia
(que le vamos a hacer)
 
>Javier Esteban (puede estar orgulloso,palabra de Fascista)"
--------------------------------------------------------------------------------







y yo le digo:
lo haré con mucho gusto.
lo que no acabo de entender es lo que dice al final pero claro viniendo de un
alumno de Cantinflas que se puede esperar de un mensajero tan "esóterico"


me voy a permitir hacer un resumen de sus investigaciones.

ha comprobado in situ lo que la gente normal ha visto sin perder el tiempo 
ha interrogado testigos para maravillarse con sus declaraciones y
contradicciones con la realidad para llegar a la conclusión de que los testigos
(están/no están) equivocados y que (hay/no hay) misterios en todo este asunto.

Ante conclusiones tan demoledoras no cabe duda que la investigación uflógica ha
dado un paso de gigante para entrar, por méritos propios, en la categoría de
ciencia pura y dura.
con todos estos mimbres puedo afirmar sin temor a equivocarme que usted ha
logrado la cuadratura del círculo.
va a ser propuesto, sin ninguna duda, al premio Nobel de la estupidez. ¡que lo
disfrute con salud!
¡enhorabuena!


Un saludo cordial


Javier Esteban