[escepticos] RE: [escepticos] Propuesta extraña ???

["Javier Esteban" <haller@...>]

no te preocupes por la ausencia de respuesta por parte del contubernio
tonto-ufologico ya que para entender tu pregunta hace falta tener una capacidad
de razonamiento a la que ellos no están acostumbrados. Por otra parte, además
de los bobos que pululan por esos ambientes, circulan por el mismo verdaderos
jetas que no se preocupan de averiguar la Verdad sino de inventarse una verdad
de la que poder aprovecharse economicamente. 
En definitiva intentar razonar coherentemente con los ufologos bobos y con los
ufologos engañabobos es tiempo perdido. Todo ellos gallean mucho pero cuando
tienen que poner los datos encima de la mesa lo que ponen son contradicciones,
errores de bulto y mentiras. Cuando les dices como están las cosas empiezan a
apelar a la libertad de creencias y a la intransigencia de los escépticos como
si eso fuera una disculpa a sus torpes procedimientos investigadores o a sus
embustes.

Lo curioso es que para usar Internet si se apuntan a la ciencia "oficial"
renunciando a las tecnologías de los alienigenas.
en definitiva no son mas que gente relacionada con el cuento. los panolis con
ganas de creerselo y los sinverguenzas con ganas de vivir de él. 

Y, por último, te voy a incluir una reflexión de Iker Jiménez hecha en esta
lista el domingo 24 de agosto sobre lo que debe
ser el comportamiento de un periodista:
--------------------------------------------------------------------------------




---------------------
>  Comprendo que no seas periodista..al igual que la mayoria de colisteros.
>El corresponsal no tiene porqué interpretar lo que es o no es una chorrada.
>Su opinioón no me importa. Me importa lo que dijo Docobo. y si dijo
>eso..pues eso se puso. Ya estais vosotros, que no sois periodistas, para
>opinar, pontificar y discernir lo chorra de lo importante. Cada uno en su
>sitio.
>Yo no soy tan importante para sabr lo que es chorra o no. Y creo que a los
>lectores tampoco debe importarle le que yo el correposnsal de turno piense.
>Se informa y ya esta. Las preguntas, repito, a Docobo. Yo no tengo ni puta
>idea de lo que es un arma de Plasma. Ni me importa lo más mínimo.
--------------------------------------------------------------------------------




------
si esto no es una demostración de incompetencia o de mala voluntad que baje
Dios y que lo vea ya que Iker sabía que es una chorrada -reconocido por el
mismo en otro mail- y aun así no tiene inconveniente en decirselo a sus
lectores sin advertirles. 
Un aplauso para la "profesionalidad" y "honradez" de Iker para los lectores y
su empresa editora.




Un saludo y resignación a la espera de una respuesta que nunca llegará



Javier Esteban



----------
De: Dragon Ball <deneb en arrakis.es>
A: 'ESCEPTICOS' <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
Asunto: [escepticos] Propuesta extraña ???
Fecha: lunes 25 de agosto de 1997 20:24


Hola a todos!

En un mensaje anterior formule una peticion dirigida a los
investigadores/periodistas del entramado ufologico (y derivados) que frecuentan
esta lista, con la esperanza de recibir una declaracion honesta por parte de
alguno de ellos. Repito aqui mi anterior mensaje por si alguno puede y quiere
captar lo que espero de esa declaracion:

[ La propuesta se encuentra en el tercer parrafo - lo aclaro por si alguno no
la quiere ver - ]
	...............................................................................





................

Simplemente deseo expresar mi satisfaccion y gratitud al Sr. Javier Esteban por
el analisis que llevo a cabo del "informe" que el Sr. Lesta y otros
co-religionarios realizaron con motivo del avistamiento del bolido de Junio de
1996 en Galicia. Resulta de lo mas interesante contemplar como estas mentes
empeñadas en hacer una montaña de un grano de arena (o el equivalente a esta
expresion para estos casos, "un negocio de un trozo de piedra") enfatizan y
magnifican, aunque discretamente en esta ocasion, las aparentes contradicciones
e imprecisiones en las declaraciones de los testigos con la muy loable
finalidad de buscarse faena para sus aventuras periodisticas partiendo de la
nada. En este sentido, me da la impresion de que estos nuevos
misticos-pseudocientificos han superado con creces la hazaña biblica de la
multiplicacion de los panes y los peces puesto que ellos, partiendo de la nada,
obtienen interesantes beneficios... y en metalico.

Conste que, al fin y al cabo, son los credulos que compran las revistas
portadoras de este tipo de articulos los que pagan de su bolsillo las
recompensas que reciben estos "investigadores", resultando de ello una perfecta
simbiosis credulo-embaucador en la que se ofrecen ilusiones sin limite a cambio
de un poco de dinero. Vamos, como el cupon de la ONCE pero sin premio alguno.

Puesto que no dudo de que algunas de las personas que participan en estas
comedias periodisticas poseen un buen grado de sentido comun e inteligencia
(aunque no lo saquen a relucir en el ejercicio de su profesion ya que no les
resultaria rentable), debe ser cierto que existe un gran estimulo que mueve a
estos individuos a actuar en contra de lo que les dicta la razon. Si este
estimulo es meramente economico me sentiria decepcionado de algun modo, pero si
hay algo mas detras de esta forma de actuar, como por ejemplo una
extraordinaria sensacion de bienestar y autoestima por ser portadores de tantas
y tantas ilusiones (aun siendo concientes de su falsedad) que hacen mas
agradable la vida de sus lectores, desearia que alguno de ustedes nos lo
hiciese saber enviando un mensaje a nuestra lista de escepticos, de forma
anonima por supuesto, pues tal vez de este modo nos ayudaria a ser mas
comprensivos a la hora de juzgar las intenciones que les mueven a mantener la
practica de este engaño piadoso. Esperamos impacientes el que puede ser, para
muchos de nosotros, su primer informe honesto.

Por ultimo quisiera añadir algo a los argumentos que expuso Javier Esteban como
posible explicacion a las contradicciones en el asunto de la hora del
avistamiento, pues al hecho de que no cabe esperar una sincronizacion entre los
relojes de los diversos testigos, hay que sumar la posibilidad, bastante
razonbable, de que algunos de ellos no tuviesen la ocurrencia de mirar el reloj
inmediatamente despues de los hechos, lo que da lugar a imprecisiones derivadas
de haber calculado la hora a partir de un punto de referencia anterior o
posterior al avistamiento.

Un saludo.

	Jose Muñoz Ponce
	e-mail: deneb en arrakis.es
	IRC nick: KameHouse


----------