[escepticos] FAQ: ¿Qué pasa con los OVNIs que se resisten a una explicación convencional?

["Luis Alfonso Gámez" <vader@...>]

Y la última (Si os interesan, seguiré mandando posibles FAQ. Si no,
decídmelo.)

Luis Alfonso Gámez
vader en ctv.es
http://www.ctv.es/USERS/vader

¿QUÉ PASA CON ESE 5% Ó 10% DE OBSERVACIONES QUE SE RESISTE A UNA
EXPLICACIÓN CONVENCIONAL?
Desde el famoso avistamiento de Kenneth Arnold en junio de 1947, el total
de avis-tamientos de OVNIs se cifra en torno a los 200 millones, de los
que, los propios ufólogos reconocen sólo son 'auténticos' OVNIs -es decir,
no están explicados- entre el 5% al 10%. Aún así, nos encontraríamos en los
últimos 50 años cerca de 4 millones de sucesos 'observaciones
inexplicadas'. Dicho así, la ufología tendría una sólida base, un amplio
campo de estudio; pero la realidad es muy diferente.  Para empezar, debe
quedar bien claro que la existencia de ese remanente de no identificados
refleja las limitaciones de la propia ufología: no siempre es posible
realizar la investigación 'in situ', no siempre se recogen los testimonios
inmediata-mente después de acaecer los hechos, no siempre -muy pocas veces,
para ser sinceros- el investigador es un auténtico investigador.
Del mismo modo que hay presuntos casos de OVNIs inexplicados, existen
asesi-natos y accidentes inexplicados, desapariciones inexplicadas...
¿Alguien se ha puesto a buscar explicaciones extraterrestres a estos otros
'sucesos misteriosos'? No, porque la ausencia de explicación no supone
evidencia para nada. Es ridículo -falaz, como lleva advirtiendo Félix Ares
desde hace más de tres lustros- darle vueltas al residuo, un residuo del
que curiosamente hace tiempo que salieron la oleada de 'misteriosas
aeronaves' de 1897, la observación de Kenneth Arnold, el suceso de isla
Maury, el caso Roswell, el desgraciado accidente del piloto Thomas Mantell,
la abducción de los Hill, los aterrizajes de Gallarta, el incidente de
Manises... Si los sucesos sobre los que se ha cimentado el 'saber
ufológico' no tienen nada de enigmático, resulta evidente para mí que la
ufología no tiene necesidad de auténticos ovnis, es decir, que si los OVNIs
nunca hubieran existido, nada habría sido diferente.