Re: [escepticos] Pseudoecuación de Drake

["No me acuerdo de quién soy" <gonj@...>]

Javi wrote:

> Javier Tardy:
> 
> No veo qué tiene de razonable. ?Cómo se estima la probabilidad de que surja
> la vida dadas las condiciones adecuadas y, sobre todo, de que ésta sea
> inteligente? ?Cómo pueden sacarse conclusiones de eso si dichas
> probabilidades pueden diferir en un número arbitrario de órdenes de
> magnitud?

	En mi opinión, a la ecuación de Drake cabe reconocerle el mérito de
que, por lo menos, sirve para discutir acerca de qué factores influyen
en que haya vida, y vida inteligente, en el Universo. Otra cosa es que
permita hacer una estimación fiable de la probabilidad. Lo que es seguro
es que ninguno de los factores es exactamente cero, aunque quizás alguno
sea tan pequeño que en la práctica sea lo mismo que cero, y seamos el
único caso de civilización tecnológica, etc., etc. De todas maneras, por
lo que he leído (bueno, esto viene en muchos libros de divulgación sobre
el tema)los biólogos, más conservadores que los astrónomos en este
punto, razonan del siguiente modo:

	- Como en la Tierra la vida apareció nada más se dieron las condiciones
para que existiera, es razonable pensar que lo más probable es que la
vida aparezca siempre que se den estas condiciones, casi como una
propiedad de la materia (o sin el 'casi'). Si se confirmara algún día
que en Marte ha existido vida, se reforzaría esta hipótesis.

	- Como la evolución se tomó su tiempo hasta que apareció la vida
multicelular, parece lógico que esto es mucho más improbable, y que haya
aparecido en la Tierra, pero quizás en ningún sitio más. Y la vida en
otros planetas no pase de ser unicelular.

	- Como la vida racional es, como quien dice, cosa de hace dos días; o
sea, diciéndolo metafóricamente, que la vida ha tenido que hacer
infinidd de ensayos hasta alcanzar el éxito en uno solo, lo más lógico
es que ésta haya aparecido en la Tierra de pura 'coña', y lo más sensato
parece ser que es pensar que estamos sólos. Si los experimentos SETI se
hicieran más sistemáticamente de lo que se ha hecho hasta el momento, y
siguieran dando resultados negativos, esta última hipótesis quedaría
reforzada (y a la inversa, etc.).

	
P.S.: a ver si esto puede valer para las FAQ, cambiando lo que haya que
cambiar.


	Saludos
	Gonzalo
	gonj en ctv.es