[escepticos] FAQ: Física cuántica 2ª Parte

["Fernando Peregrin" <amscofin@...>]

FAQ: Mecánica Cuántica: 2ª Parte
==========================
Experimentar con gatos, sobre todo en Estados Unidos, no resulta
"políticamente correcto" ( americanismo cursi que se refiere a éticas
represoras y  relaciones humanas lo más "lite" posible ); por otro lado,
conseguir electrones en estados de superposición coherente que representan
a la partícula ocupando simultáneamente varias posiciones en el espacio, es
tecnología casi casi, de arqueología cuántica: los electrones son muy
simples y pequeños.
Por estas razones, los investigadores más avanzados intentan sustituir el
gato de Schrödinger por conjuntos de partículas cada vez mas numerosas,
dando lugar a objetos que intentan acercarse al dominio mesoscópico (
tierra difusa entre lo microscópico y la macroscópico ). Los más recientes
experimentos se centrar en cationes de berilio: se ha conseguido un estado
cuántico en que un catión de berilio tiene idénticas probabilidades de
estar en un momento dado en dos puntos del espacio, separados unos 80
nanómetros ( distancia apreciable pra sistemas atómicos ) y con dos espines
diferentes (NIST, Colorado, 1977 ).
La reacción ante este notable experimento, totalmente de acuerdo con los
postulados de la mecánica cuántica, hizo que muchas publicaciones de lo
paranormal, incluída algunas españolas, lanzasen las campanas al vuelo
anunciando a los cuatro vientos que la ciencia había demostrado cosas como
la ubicuidad ( bilocación ), los viajes astrales, las experiencias
extracorpóreas, etc.
Al extrapolar los resultados de los experimentadores americanos para
fundamentar en él algunos fenómenos paranormales, muchos cayeron en dos
trampas, principalmente:
a) La bilocación material, el famoso don de la ubicuidad, requiere
presencia real en dos sitios separados espacialmente, en un mismo instante;
esto no ocurrió en el experimento: el catión de berilio, mientras estuvo en
estado de superposición coherente no podía ser localizado simultáneamente
en el sitio A, digamos , y en el sitio B. En el momento en que se quiera
fijar su posición en A y B, la función de onda colapsa, el estado entra en
decoherencia, y el catión aparece, al azar, y según el experimento en
cuestión, con un 50% de posibilidades para cada caso, bien en A, bien en B.

Otro efecto que quisieron resaltar ciertos ufólogos fue que al colapsarse
la función de onda, el catión tenía que dar un salto del orden de magnitud
de 80 nanómetros ( un salto importante para el tamaño del catión ), y que
lo hacía en un tiempo que daba lugar a un viaje superlumínico.
La respuesta real es que no se produce tal posibilidad de transmitir
información o interacción a velocidad superlumínica, ya que el colapso de
la función de onda se produce al azar, y por lo tanto no sabemos donde
estaba la partícula antes de mirar al sistema para detectarla. Si solo
sabemos la posición final, no podemos hablar de un salto superlumínico. Y
no es cierto, no funciona, hacer aproximaciones, diciendo que, en promedio,
el catión se encontraba en la mitad del camino entre A y B, ya que,
repetimos, sólo podemos localizar al catión si hacemos unaa observación, y
entonces, el catión está o en A o en B, no en nedio de A y B, ocualquier
otra posición intermedia.
Otra exageración consiste en considerar al catión como representante de la
mente, de la consciencia, para poder situarla en dos lugares al mismo
tiempo. Lamentablemente, el pensamiento necesita muchas más partículas (
millones de neuronas, cada una miles de veces mayor que el catión del
experimento) para producirse, por lo que aún estamos muy lejos de haber
demostrado nada, máxime si pensamos que los experimentadores empiezan a
tener pruebas de que no es posible crear el estado cuántico coherente del
que estamos hablando en cuanto aumente sensiblemente ( del orden de 10
cationes ) el tamaño del objeto con el que queremos experimentar. El
cerebro, la mente, queda aún muy, muy lejos.

EINSTEIN Y LOS DADOS DE DIOS

( Continuará )