[escepticos] Mas lenguaje correcto

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Anonimo wrote:
 
> Amigo Eloy:
>         Vuelvo a dirigirme a usted privadamente, aunque no tengo ningún inconveniente
> en hacerlo públicamente, debido a que si no fui entendido por una sola persona
> me imagino como me entenderían en una lista formada por casi 100 personas,
> entre las cuales, se por experiencia que hay algunas con grandes dosis de
> intolerancia y dogmatismo dispuestas a darte caña a la primer línea
> desafortunada. 

Escasa intolerancia y nulo dogmatismo. No entiendo como se puede
confundir el pensamiento critico con el dogmatismo o el razonamiento
con  la "catequizacion".

Por otro lado la intolerancia solo es reprobable si se dirije a personas
y no a ideas.
Soy intolerante con el fascismo, con el estalinismo, con la xenofobia
..... Si le parece mal ....
 

> Prefiero matizar mi postura con usted, y ya que la cuestión fue
> planteada en la lista se pueden esperar la opiniones de los colisteros, que ya
> han empezado a aparecer, y ya habrá tiempo de hacer las matizaciones que uno u
> otro creamos oportunas.

Yo ya he hecho una, la unica que pienso hacer, que es la moderacion en
el uso y nunca el desuso.
 

>         A lo que íbamos; por supuesto que no pretendo que en esta lista empiecen a
> circular palabras como "popo", "córcholis", "cáspita" sino que me parecen
> bastante más adecuadas "mierda", "cojones" y "joder", por ejemplo. Es más, me
> parece que tenemos en nuestro querido idioma un bagaje extraordinario de
> palabras que no solo tienen un significado sino que también transmiten una
> emoción, un sentimiento y un estado de ánimo de quién las pronuncia, que será
> enormemente beneficioso en un medio de comunicaciòn como este en el que el
> Lenguaje Corporal está ausente. Excluyo de esta afirmación a la blasfemia,
> desde luego.
>         En mi anterior mensaje me refería única y exclusivamente a las
> descalificaciones personales, me explico, cuando contestamos a otra persona y
> le decimos que eso es una gilipollez, 

Decir que las piedras caen hacia arriba es una gilipollez, por mucho que
uno se ponga. Einstein dijo publicamente unas cuantas gilipolleces.
Newton dijo gilipolleces de forma variada ..., nadie puede calificar a
Newton o Einstein de gilipollas, me parece a mi.


> o una tontería, o una estupidez estamos
> llamandole implicitamente gilipollas, tonto o estúpido ya que las gilipolleces
> las dicen o hacen los gilipollas, etc. 


Ese es un razonamiento muy simple que me recuerda a una pelicula de ese
pais neovictoriano, como se llama .... a si los estates!!!!. Esa
pelicula se titulaba algo asi como "Forest Gump", uno de los muchisimos
apoyos culturales de ese credulo neovictorianismo yanki.


  
> Entonces, en un diálogo, como cada uno
> de los que intervienen se considera que defiende algo razonable bajo su punto
> de vista, me parece que la discusión no llegaría muy lejos por ese camino:
> "Oye, eso que dices es una gilipoyez", "No, el único gilipoyas eres tú, además
> no dices más que pijadas", "Pijo será tú padre", "Y el tuyo un retrasado
> mental, viendo las tonterias que escribes", "Oye, ¿sabes que te digo?, que
> vayas a tomar por el culo, maricón "; ¿me entiendes lo que quiero decir, Eloy?.


No. Si uno acepta tu proposicion, es evidente. Pero es que esta
proposicion es falsa. Si no hay ataque ad hominem, la respuesta con un
ataque de este tipo esta desproporcionada y es absurda.


> Aparte de esto, hay muchos casos en que podemos calificar una teoria, una
> creencia, una actividad, una actitud, etc. con los calificativos que nos
> parezcan oportunos, pero no asi a sus practicantes o simpatizantes, ya que por
> el insulto y la descalificación no llegamos a ningún sitio y además no tenemos
> derecho, pero también puede ocurrir que no tengan nada que ver la creencia o la
> actividad con su practicante; 


Nunca he pretendido hacer un ataque ad hominem salvo que la gilipollez
se diga o haga a sabiendas para obtener un beneficio.
 


> me vuelvo a explicar, podemos pensar que la
> Astrología sea una gilipollez, pero de eso no se deriva que un astrólogo sea un
> gilipollas, más bien será todo lo contrario un listillo, un sirvengüenza, un
> caradura, pero nunca un gilipollas.


Un timador.
(Me esta dando la razon)


>         En fin, Eloy, no te doy más la vara. Me parece perfecto que uses el castellano
> al estilo Camilo José Cela, lo único que le pido es que nos tratemos con
> respeto los unos a los otros. Hace solo unos "pocos" días que estoy en la lista 

He cambiado el numero de dias para que no se tenga idea de quien este
esta persona.


> y veo
> muchísimos mensajes que al leerlos parece que te dan una bofetada, no por lo
> que dicen, sino por como lo dicen. La educación y el respeto no están reñidos
> con la claridad, la contundencia y con el uso de los vocablos necesarios.


Vamos a ver. El respeto hay que ganarselo, no se tiene porque si. Yo me
limito a no atacar a las personas si no creo que estas se lo merezcan y
a respetar a aquellas que desde mi punto de vista personal se lo ganan
(ademas a pulso y con esfuerzo).


-- 
/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/