RE: [escepticos] Menea el bullarengue

["Alfonso Afonso Cano" <aacano@...>]

Hola.

Decia Rafa (contestandome).

> > No se a los demás, pero a mi no me importa lo que creas o dejes de
creer.
> > Lo que si me enerva es que des como verdades hechos no probables e
> > incluso de dudoso origen (en todos sus puntos). Esto no es clasismo, 
> > pero te has dado cuenta de que todos, o el 99.9% de los contactados, 
> > avistadores o abducidos son de nivel cultural bajo o medio-bajo.
> ......
> ----------
>  No. No es clasismo. (¿casi?) Nadie de aquí te dirá que lo es. Demasiado
> sabemos que quien peor calificativo le pone a la gente sin estudios son
los
> charlatanes que los parasitan. El ataque más feroz en base al principio
de
> autoridad que he visto contra alguien notoriamente inculto ha provenido
de un
> pseudocentífico (notoriamente charlatán). Además es natural que los
chiflados y
> los charlatanes (de acuerdo a su empecinamiento contra toda evidencia y
su
> tendencia a sentirse "con la verdad contra todos")  tiendan más que la
gente
> cultivada a pensar de modo clasista.

Muchas gracias. Sinceramente, uno se siente comprendido. Hay tanto
magufo...

>  Supongo que has puesto el porcentaje como quien quiere decir muchos. Si
no es
> así no puedo estar menos de acuerdo. Lo que a mi de verdad me preocupa
por mi
> profesión es la gente, tanta como para desmentir tu porcentaje, que
teniendo
> estudios y/o cultura se obstina en decir que ha avistado un OVNI (por lo
que
> cuentan, en EE.UU. es peor porque se han inventado la moda de los
abducidos 
> que es varios puntos más delirante que la de los "avistamientos",
corrientes en
> nuestras tierras).
>  La cosa es peor cuando te pones a hablar en una conversación corriente
de las
> medicinas alternativas o del horóscopo. Uno llega, muy a su pesar, a la
> conclusión de que hay mucha gente dispuesta a pagarle a los gárrulos por
un
> discurso falso pero que entienden. Hay todo un terreno abonado para los
> ufólogos. No dejo, sin embargo, de atribuir la credulidad en
pseudociencias a
> cierto tipo no estándar de incultura, a saber, la incultura científica.

Si, el porcentaje era una "estimación general", pero no creo que vaya muy 
desencaminado.

En un mensaje a Eloy comentaba que para mi no es un titulo lo que da un
nivel
cultural medio-alto o alto (lo mando a la vez que este).

Por cierto que hablando el otro dia con unos amigos de los elementos que
salen
en programas basura no pudimos mas que asombrarnos. De todos los que habia
en el programa, creimos que ninguno estaba mentalmente equilibrado (por no
decir
que estaban locos).

Habia desde maníacos hasta esquizofrenicos (a ojo, que no son psiquiatra ni

psicologo, pero mi madre lo es y toda la vida he estado soportando sus
charlas, asi que algo de la materia se me habra pegado). Con esto lo que 
quiero decir es que, aunque tuvieran algún título su discapacidad les hace 
dar juicios de valor nulos, es decir, que seguimos con el 99.9% ;-)
 
>  Me pregunto muy a menudo qué hacer... Y es que no puede ir uno a
bofetadas.
>  Lo mínimo que me parece que se debe intentar es p.ej. saber más que
cualquier
> astrólogo de técnica astrométrica (cosa en general nada difícil), rebatir
> suavemente al crédulo los argumentos que copia del "experto" e irle
> recomendando que vaya al planetario de guardia a que le expliquen parte
de lo 
> mucho que se sabe de los cielos para que así, por el método del desalojo
de 
> ideas incompatibles, se le pase lo de pensar que el zodiaco tiene que ver

> con "El Destino" de la gente. Esto también vale, mutatis mutandis, para
los 
> crédulos de los OVNI, de la homeopatía, etc.

Rafa, sinceramente no vale la pena enfrentarse a ellos. Vale que se les
puede mostrar la información, pero no intentar convencerlos. Llevo años
intentandolo
y lo unico que he conseguido es que me llamen incredulo, intransigente, 
insensible, que me creo en posesión de la verdad y no todo esta en la
ciencia,
etc. y que dejen de hablar conmigo de ciertos temas.

Saludos.

Alfonso
Las Palmas de Gran Canaria
E-mail: aacano en mx3.redestb.es