RE: [escepticos] Big Bang

["Alfonso Afonso Cano" <aacano@...>]

Hola

Antes de nada resaltar que firmo con mi nombre, Alfonso y lo de Cano es el
segundo apellido, asi que por favor citenme con Alfonso. Thanks. ;-)

Blanco contestaba:

> Me parece que os estais comportando de una manera antropocentrica: "Lo
que no
> existe para el hombre, no existe". El que nosotros con nuestro
conocimiento y
> nuestra razón no podamos llegar mas allá de un determinado punto, no
quiere
> decir que no exista nada más alla. Debemos ser más humildes y aceptar
nuestras
> limitaciones como seres finitos, con mentes finitas y limitadas. Por eso
yo
> prefiero considerarme agnóstico en ciertas cuestiones, entendiendo como
> agnóstico la definición de que "el conocimiento humano no puede conocer
lo
> absoluto, sino lo fenomenal y relativo".

Vamos a ver si nos aclaramos. Te cito:
 "Lo que no existe para el hombre, no existe".
Bien, y esta es mi version de la frase: 
"Lo que no existe para el hombre, no existe para el hombre".

¿ No ves la diferencia ? No pongo puntos finales a nuestro conocimiento, no
hablo
del mas alla ni nada por el estilo. Además, el origen a este comentario
tuyo es que creo que no has comprendido lo de "antes del BB".

Repito, puedes imaginarte lo que quieras (pensar es gratis ;-) ) y llegar a
mil y una
conclusiones, pero el hecho es que "no hay antes del BB porque el tiempo
surge en
el BB". Creo que hay un ejemplo algo más esclarecedor que puede ayudarte a
verlo.

Sabemos que el límite de la velocidad que un cuerpo puede alcanzar esta
cerca de
C (velocidad luz). Supongamos ahora que un cuerpo va a 0,5C y comienza a
frenar.
¿ Cual será su velocidad mínima ?...... Cero. Por mucho que se empeñe, no
puede
ir a menor velocidad que cero, siendo cero el reposo absoluto. El origen de
la velocidad esta en el cambio del reposo a movimiento, y "antes" de la
velocidad no
hay movimiento, por más que lo intentes. No existen velocidades negativas,
es decir, "antimovimiento" o como quieras llamarlo, peor si puedes teorizar
con el (lo estoy usando ahora mismo). 

En resumen:

El movimiento surge al cambiar de de estado de reposo a movimiento.
Antes del reposo no hay movimiento.

El tiempo surge en el BB.
Antes del BB no hay tiempo, por lo que no hay antes.

> A pesar de no poder llegar más allá con la razón, no quiere decir que no
> especulemos y teoricemos como grandes curiosos que somos, tenemos un buen
> montón de teorías sobre el principio del universo, y
> varias de ellas van más allá del BB como la del Universo Hiperbólico,el
> Universo Pulsante u Oscilante. Y quién sabe si algún día podamos dar un 
> pequeño paso más adelante y se confirme algo de lo que teorizamos o 
> especulamos.
> [...]

Ya te he contestado arriba. Teoriza todo lo que quieras, pero cuando vayas
a realizar la demostración vas a "chocar" con la realidad. Por cierto, que
por muchas
teorias que apliques, si lo que buscas es un origen siempre vas a tener el
mismo
problema, es decir, que da igual que vengamos de una explosión, de veinte,
o
de un ciclo infinito de explosiones, porque en el origen de todas las
teorias te
vas a encontrar con el mismo problema.

> [Cano]
> > Un ultimo matiz. La creencia nada tiene que ver lo la realidad. Creer
es
> > conocer si ver (sin saber), asi que al que le guste pensar en un
creador, 
> > libre es, mientras no intente colarlo como verdad.
> [Blanco]
> Al que le guste pensar que antes del BB no habia nada, libre es, mientras
no
> intente colarlo como verdad.

Por favor, no confundas creencia con conocimiento. 
Nadie te ha dicho que antes del BB no habia nada, lo que te he dicho es que
no existe antes del BB. Y esto no es una creencia, sino un conjunto de
teorias que debido a experimentación y analisis cada dia tienen mayor
validez. 

> P.D. Hoy se ha muerto Teresa de Calcuta y yo me pregunto: ¿se olvidarán
los
> telediarios de Lady Di ?

Hoy sábado ya podemos contestar. No, no se olividaron. Creo que va para
largo.

Saludos.

Alfonso
Las Palmas de Gran Canaria
E-mail: aacano en mx3.redestb.es