[escepticos] RE: Música y razas

["Ernesto" <u199873203@...>]

[Francisco] Para mí, como probablemente supones, no tienen demasiada
credibilidad las especulaciones de esos etnólogos. Se caen de bruces en cuanto
las
rascas un poco. Sugieren que los nórdicos son blanquitos porque no hace
sol en Escandinavia pero olvidan que los bosquimanos o los pigmeos 
sumergidos en la selva reciben casi menos sol que un sueco

[Ernesto] Cuando hacía la asignatura de antropología física tenía el "gesto
escéptico" (cejas alzadas, morros apretados) casi permanentemente puesto en la
cara. En antropología se nos quería explicar cada detalle racial (tipo de pelo,
color de piel y ojos, cantidad de vello, forma de los ojos y la nariz, etc.)
por adaptación al habitat, y a veces se caía en contradicciones y afirmaciones
bastante ridículas.  
Los bosquimanos viven en el desierto, ojo, pero su piel es marrón amarillento,
no "negra", como esperaríamos. Esperaríamos colores más oscuros donde haya
mayor insolación, y esto es lo que se ve pero sólo a rasgos MUY generales y con
bastantes excepciones. No se puede explicar la distribución de colores de piel
sólo por selección natural según el hábitat, pero puede ser un factor
importante. Otros podrían ser el puro azar (deriva genética, efecto fundador,
etc.), la selección sexual, la falta de variabilidad genética (No hay pieles
negras en los pueblos originales de américa, aunque hay hábitats homólogos a
los de África y Australia)... 

[Francisco] Parecen mucho más razonables las teorías de la ósmosis por
proximidad o por migraciones. Fíjate que, mirando los aspectos de la gente,
aprecias visualmente una gradación suave entre sus características raciales y
su
asentamiento territorial (en términos generales).  

[Ernesto] Coincidimos, y eso no puede ser ;-) Vamos a tener que sacar otro
tema. 

[Francisco] Y lo de evolucionar a partir de alguna raza blanca sería harto
difícil.
Dicen los antropólogos que algunos rasgos de cráneos de papúes actuales
tienen bastante en común con algunos del Cro-Magnon 

[Ernesto] Bueno, en ese caso no veo la contradicción: los cromañones vivían en
Europa y podían haber sido blancos, y algunos creen que son los antepasados de
la raza caucásica. Es muy frecuente confundir a los cromañones con
hombres-mono, pero en realidad eran humanos anatómicamente modernos, quizá un
poco más fuertes que nosotros, pero nada más. 
Sin embargo, los cráneos de los australoides no parecen cro-mañones.
Principalmente porque los cromañones tenían unas napias prominentes y estrechas
(tipo europeo), y las narices de los aborígenes australianos y papúes suelen
ser muy chatas (casi sin puente) y muy anchas. Pero en las filogenias más
fiables,
los australoides, tienen un antepasado común con los europeos más próximo que
con
los negros africanos. 

[Francisco] Hay algo notable en la India y es que hay un tremendo desarrollo de
la música en su aspecto rítmico y melódico (no así en el armónico). Mientras
nosotros, simples rostros pálidos, dividimos en dos el intervalo entre una nota
y la  siguiente, ellos lo dividen en muchos más...
.....Pero poco tienen que ver con los negros. A menos que genéticamente sean
iguales, que cualquiera sabe, en esta Lista. 

[Ernesto] Los indúes aprecen estar filogenéticamente más próximos a los
europeos que a cualquiera de las otras razas. 

Para mí, la música es un misterio evolutivo. Corrígeme, pero me parece que el
resto de los animales no hacen música, sino sólo sonidos (algunos muy
agradables). ¿La capacidad musical surgió por selección en nuestro linaje? ¿o
es un epifenómeno resultante de otras capacidades de nuestro cerebro? ¿Tienen
sentido del ritmo los chimpancés? ¿Apreciaría el humanoide de 5 metros nuestra
música, o aullaría de dolor timpánico? 

___________________________________________                                    
           
                                              Ernesto J. Carmena

Web: http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/6913