[escepticos] RE: [escepticos] RE: Ciencia patológica.

["Rafael Budría García" <rbudria@...>]

Saludos:

----------
> De: Ernesto <u199873203 en abonados.cplus.es>
...

> 
> [Rafael Budría] Los que promocionan esta "ciencia" son toda una "raza" que se
> manifiesta a lo
...

> [Ernesto] Me ha parecido muy interesante la "historia" de este tipo, que creo
> que sí es Alberto Vázquez-Figueroa (creo que este tema salió hace tiempo en
la
> tele, quizá en el programa de PP Navarro, pero no estoy seguro). 
...

> Sigo pensando que el término "ciencia patológica" se aplica mejor a asuntos
en
> los que una buena parte de la comunidad científica está implicada. Es una
pena
> que nadie más dé su opinión (siempre hablando de Iker, folines ;-)
> 
>
...
Sí, sí. Es más claro cualquier ejemplo de laboratorios enteros sobre
investigación paranormal y pagados con fondos públicos, como son los ya
célebres que se dan en EE.UU. No discuto eso.
 El ejemplo está tal vez cerca de lo que vienes a llamar delirios de chiflados.
Pero el hecho es que el escritor de quien hablo no esta chiflado, lo vi algo
vanidoso y podríamos hablar de la deformación de la realidad que acarrea ese
defecto pero no es en absoluto chiflado y sabe lo bastante de la vida como para
escucharlo con agrado. Insisto en lo metódico de sus afirmaciones y en sus
errores en la aplicación del método científico y su desatención de controles
que son las características que vienen a definir la ciencia patológica.

 Si al final no nos ponemos de acuerdo será sin duda porque, de hecho, el
término que estamos discutiendo no puede ser preciso.
 No recuerdo si hay una entrada específica en las FAQ respecto de los
cuadradores de círculos, desalinizadores de agua y adhesores de picos (se les
podría llamar "científicos crepusculares" como leí en no se que libro de un
notorio escéptico). En cualquier caso esta especie que crece a la sombra de la
ciencia es merecedora de la vigilancia escéptica.

Rafa.