Re: [escepticos] ¡Oido barra!. Marchando una decredulos.Date: Wed, 10 Sep 1997 02:11:10 +0200

[Josep y Nuri <march@...>]

At 06:27 AM 9/10/97, Zapater wrote:
>

>
>Me gustaria saber a que 'particulas' se refiere Laplace. ¿El conocimiento
>simultaneo de las posiciones y velocidades de esas particulas no iria en
>contra del Principio de Incertidumbre de Heissenberg? ¿ En serio crees que
>puede existir el demonio de Laplace, y que en consecuencia todo esta
>'escrito'? ¿A que me suena esto ultimo?
>¿La voluntad de una persona se puede definir en terminos de la interaccion
>entre todas las particulas del universo? 
>A mi me parece que lo del Demonio de Laplace es una burrada como la copa de
>un pino. A lo mejor no he entendido lo que querias decir con todo esto, no
>se.


?No me digas que tu no crees en la existencia del demonio de Laplace? Pues
esta en el empireo, cerca del padre, martirizandole con sus comentarios
sobre lo ineludiblemente pasara (aunque parezca lo contrario puesto que se
trata de un diablillo menor, el demonio de Laplace conoce mejor de dios el
desarrollo de los acontecimientos. Ver "la ceremonia de la traicion" de
Mario Brelich donde se explica como la omnisciencia de dios tiene, a
nuestros pobres ojos terrenales, un caracter que llamariamos imperfecto). Y
sabe que lo estas considerando una burrada. Lo sabe desde antes que tu
nacieras. No se. No termina de parecerme sensato enfrentarse de esta manera
a fuerzas sobrenaturales. Tu veras

Pues lo que pretendia aclarar, y veo que se ha quedado en un confuso decir
era otra cosa. Lo siguiente: que de un determinismo ferreo, que es como
pienso que funcionan las cosas, no tiene porque seguirse una anulacion de la
libertad con que mi voluntad sopesa y decide entre las distintas opciones
que se le plantean. Que la fisica me dice que todo esta determinado -y
cuando digo fisica, incluyo a los procesos mentales, que no dejan de ser
secreciones del cerebro- pero que eso, no supone nada desde la optica de la
etica. Que por muy vinculados que esten, que lo estan, la fisica y la etica,
son campos independientes.



>Me parece que lo que has dicho podria ser un argumento que podrian
>aprovechar muy bien todos aquellos que se dedican a estafar  jugando con
>las alegrias y las penas de los demas, lease adivinos, echadoras de
>cartas,...y demas 'magufos' (termino muy empleado en esta lista, y que
>agradeceria a alguien que me aclarara su significado; aunque creo que ya se
>por donde van los tiros...)
>
>

Claro. ?pero tu no te has leido "el magufismo, fase superior del
determinismo". Ahi lo explica muy bien. Lo que siento es que me hayas
descubierto. Pues si. Soy un quintacolumnista de las hordas irracionales.
Empece a trabajar para ellos cuando la guija me advirtio que los de mi signo
estabamos predestinados a allanar el camino a los marcianos.  



>¿En que quedamos? Me da la impresion que te estas haciendo la picha un lio
>(sin animo de ofender) ¿Determinismo total (demonio de Laplace) o libre
>albedrio? Decidete.

Si no te importa, lo que tu llamas "picha" es un asunto que por el momento
solo me concierne a mi y a mi pareja. Y en un futuro ¡ay! posiblemente
tambien al urologo.


>
>Discrepo contigo. Precisamente esa conducta que tachas de enfermiza solo es
>capaz de existir en un ser humano, y en consecuencia es integramente
>humana. Ningun animal da la vida por otro sino es por que lo dicta su
>propio instinto. El ser humano no se rige por su instinto animal, sino por
>su voluntad, y dentro de ella caben multitud de conductas sin que tengan
>que ser, por extrañas, enfermizas o patologicas. Y que conste que no soy
>nada religioso, no pienses que estoy haciendo un alegato en favor de Teresa
>de Calcuta. Simplemente creo que es la propia voluntad del individuo la que
>marca su conducta, y si es su voluntad dedicar su vida por completo a los
>demas, pues alla esa persona, pero en ningun caso me parece que sea una
>conducta enfermiza. Creo que tenemos que ser mas tolerantes con otras
>formas de enfocar la vida que puedan tener otras personas.
>

Ahi tienes toda la razon. Efectivamente, nada mas humano, mas
patologicamente humano que ciertos comportamientos. No tengo nada en contra
de la solidaridad; al contrario, me parece una consecuencia obligada de una
reflexion sobre lo que nos es mas provechoso (provechoso para mi, para el
mejor cumplimiento de lo que soy. No provechoso para la especie). Pero
Teresa de Calcuta es el exponente radical de la renunciacion cristiana que
ahora no explico porque no estoy para otra sesion de grround. 


Saludos

Jose March




>
>Y ya no me enrollo mas.
>
>Saludos
>
>********************************************
>José Miguel Zapater Couso
>Valladolid (Spain)
>e-mail: josez en redestb.es
>********************************************
>
>