Re: [escepticos] Cambios en el FAQ : ornitorrinco

[Josep-Lluís Melero <jlmelero@...>]

Santiago Arteaga wrote:
> 
> 
>      George Shaw describió en 1799 un animal australiano que era
> un mamífero porque amamantaba a sus crías (a pesar de no tener
> mamas visibles!) y tenía pelo y dientes, pero sin embargo ponía
> huevos!!!! parecidos a los de las serpientes, tenía pico!! y patas de
> pato! que le obligaban a andar en tierra sobre sus nudillos!, se parecía
> vagamente a un castor por su forma y porque vivía en el agua, pero se
> alimentaba de insectos que cazaba bajo agua con los ojos cerrados!! y
> que guardaba en unas bolsas en sus mejillas para luego comérselos
> "rumiando" tranquilamente en la orilla!!, vivía en madrigueras
> parecidas a las de los conejos, y, para colmo, los machos tenían un
> aguijón venenoso en los talones traseros!!!
> 
>      Estaba escandalosamente claro que esto era un invento.

Shaw hizo su descripción sobre la única piel de ornitorrinco que hasta
ese momento había llegado a Europa. A la singular presencia de
pico,membranas interdigitales y espolones venenosos en un animal
cubierto de pelo sedoso, se unía la posesión de un único orificio de
salida para los excrementos, la orina y los productos sexuales, es decir
una cloaca como los reptiles y las aves, a diferencia de los mamíferos
que tenemos tres orificios (las hembras) o dos (los machos). El hecho de
que amamantaba a sus crías y ponía huevos todavía se desconocía. Esa
piel fue la que provocó la controversia entre los zoólogos. El mismo
Shaw dudaba de la autenticidad del espécimen, aunque no pudo hallar en
la piel preparada ninguna señal de manipulación fraudulenta.

> 
>      Pero, a diferencia de otros mitos, éste era mantenido por
> biólogos serios que habían viajado a Australia. Tras unos pocos años de
> ridiculizar a este animal, fue posible traer un ejemplar vivo a Europa,
> concluyendo instantáneamente la discusión.

Que el animal era auténtico se vio cuando llegaron procedentes de
Australia ejemplares enteros conservados en alcohol. Luego se supo que
amamantaba a sus crías. La discusión científica sobre si ponía huevos o
no, algo aparentemente fácil de comprobar, se prolongó hasta finales del
siglo XIX, ya que las informaciones de que se disponía eran
fragmentarias y no concluyentes. Aún hoy en día se discute su relación
filogenética con los mamíferos.
Hasta 1922 no salieron ornitorrincos vivos de Australia. De los cinco
que partieron por vía marítima hacia San Francisco sólo llego uno que
vivió unos dos meses más en EUA. El problema fue los ornitorrincos
devoran cantidades tan ingentes de alimento que el barco tuvo que hacer
numerosas escalas en puertos del Pacífico para reponer las provisiones
de lombrices y aún así no consiguieron alimentarlos adecuadamente.
En otra ocasión, para transportar vivos tres de estos animales, esta vez
por vía aérea, se prepararon diez mil lombrices de tierra, dos mil
quinientos gusanos de harina y quinientos cincuenta cangrejos: en
cuarenta y ocho horas habían terminado con todo. Desde 1960 la
exportación de ornitorrincos vivos está prohibida por motivos
conservacionistas. Me parece que nunca ha llegado ninguno a Europa.

Una curiosidad: los ornitorrincos sólo tienen dientes de leche; cuando
los pierden se quedan desdentados
¿tendrá sentido para ellos el ornitorratón Pérez?

saludos
j-l melero