Re:[escepticos] La Atlantida

[Miguel \Angel Ruz <marf@...>]

[Luis Carlos]
http://usuarios.intercom.es/lcarlos/atlantida.htm
Se admiten criticas y colaboraciones

[Marf]
Hola,
he leído lo que aparece en la página en cuestión.
No se si quieres críticas sobre los párrafos de la "Historia
de Canarias", tratándose de una obra de 1772. Si quieres,
puedo comentar algo, pero prefiero centrarme en los otros dos
epígrafes..

El de Asimov es bastante lamentable, salvo que lo escribiera hace unos
sesenta años. Si no es así (y sospecho que no, porque entonces
todavía debía estar escribiendo para las revistas de John Campbell),
bien podría haber hecho el esfuerzo de consultar algunas otras fuentes,
si su intención era ofrecer realmente un panorama de lo que se supone
que ocurrió en Thera. Don Isaac se limita a recoger una versión
(la de Marinatos, el primer excavador de Santorini) de un artículo
de 1926, y la expone con una seguridad que, para el que lea esto por
primera vez, da la impresión de que estuvo allí filmando con su cámara.

Para no tener que ir párrafo por párrafo, voy a intentar
explicar la opinión de los arqueólogos en tres aspectos:
la fecha de la erupción de Thera, los efectos en el resto del Egeo
y la ¿relación? Thera-Atlántida.

Ante todo, decir que sobre los dos primeros aspectos, aún hay
muchos debates. Sabemos que hubo una erupción en Thera durante el
Bronce Reciente, pero no estamos muy seguros de la fecha. Usando las
cronologías relativas que nos ofrecen las cerámicas, tenemos cacharros
que llegan hasta el minoico reciente 1 A, lo que nos sitúa la erupción
(y el abandono de la isla) hacia el 1500 AC. Esa es la fecha propuesta
por Marinatos (y de aquí; el 1470 de don Isaac). Sin embargo,
tanto las dataciones con C14, como la dendrocronología (usando registros
del pino arista de California y de roble irlandés) como los análisis
de las columnas de hielo en Groenlandia sugieren un evento tipo erupción
volcánica importante hacia 1630-1650 AC. Aunque es obvio que no se puede
asumir al ciento por ciento que ese evento sea el de Thera, parece
razonable que sí se refiera a él. Teniendo en cuenta que las dataciones
relativas son el producto de una desfasada concepción evolutiva de las
culturas y que son altamente variables, yo me inclinaría más por la
segunda opción que por la primera.

El segundo tema es la relación entre Thera y la destrucción
de la civilización minoica. Sin duda, la erupción se dejó
sentir en todo el Egeo. El estudio de sus efectos está dentro del
campo (entre otros) de la tephracronología (análisis cronológico
de las cenizas depositadas en las erupciones volcánicas). Las muestras
de sedimento recogidas en el Mediterráneo indican que la capa de
ceniza recogida en Creta no debió exceder, muy probablemente, de
los 1-2 cm, que no parece que fuera a arruinar la agricultura cretense.
Por otro lado, la historieta del maremoto no es más que pura
especulación. Pudo haber un maremoto (al colapsar la cámara
magmática del volcán), pero esto no está nada claro (no se sabe si
ocurrió así) y de haber ocurrido es muy improbable que produjera esas
"olas de 50 metros". 

Por otro lado, el final del periodo neopalacial en Creta no se puede
datar antes de 1480/1470 AC, con lo que estamos bastante alejados de la
fecha más probable de la erupción (circa 1630 AC). O sea, que esa bonita
frase de que "la erupción del volcán de Thera es responsable
del colapso de una civilización", queda bonita para vender, pero
nada más.

Finalmente, llega el tema de la ¿relación? entre Thera y la Atlántida.
Aquí; llega, a mi juicio, lo peor. Y se tratade algo que repite Sagan en
su texto. En principio, el lenguaje utilizado es curioso. Resulta que
los egipcios, con una larguísima historia de fluidas relaciones con el
Mediterráneo Oriental, registran "de forma imprecisa" un maremoto
con olas de 50 metros de altura que destruye una de las civilizaciones
más poderosas de su tiempo. Curioso. Pero, además, luego la pasan a los
griegos alrededor del siglo V (no antes, cuando tienen intensísimos
contactos comerciales que incluso darán origen a las primeras esculturas
griegas, sino luego, cuando Platón la necesita). Los griegos la
tergiversan más y Platón la usa con fines moralizantes, pero
la pone lejos porque le apetece.

Con todo lo anterior, lo único que hace es darle argumentos (malos,
pero argumentos) a los visionarios de la Atlántida: si Platón
la pone en el Atlántico será por algo, si se destruyó una civilización
una vez en el Egeo pudo destruirse otra en el Atlántico, como va Platón
a confundir una isla con un continente, etc, etc.

Señores, hay que poner el mito de la Atlántida en su sitio. De la misma
forma que Dios no es necesario para explicar el Universo, no hya ninguna
necesidad de destruir ninguna civilización (ni continental ni insular)
para encontrar el 
sentido de la Atlántida platónica. Platón se inventó, en alguno 
de sus diálogos, una tierra ficticia con una determinada organización
sociopolítica que la lleva al desastre. Platón está haciendo crítica
política, y usa el mismo recurso estilístico que hemos visto
en multitud de cuentos: "erase una vez, hace mucho tiempo, en una
galaxia muy lejana ...".
Pensar que los griegos, que guardaron recuerdo de épocas muy
lejanas en obras de Historia como la Ilíada, se olvidaron de una
erupción volcánica que arrasó Creta, parece, al menos,
una ingenuidad.

Bueno, no se si te servirá de algo, pero es que me asombra
la dureza con la que se critica a los que hacen alguna aseveración
un tanto a la ligera en campos como la física o la biología
(crítica que me parece necesaria), y en cambio se aceptan sin
cuestionarlas opiniones de gente como Asimov en campos como la
Arqueología, en los que no tienen ninguna idea y ni siquiera se
cita una fuente fiable.

Si quieres referencias sobre Thera o Akrotiri, existen un montón,
y te puedo pasar una buena lista (y sobre Arqueología del Egeo,
en general, hay literalmente miles). La mayor parte de lo anterior 
es muy básico, y lo he tomado de mis apuntes de Arqueología de Grecia
y del libro "Arqueología. Teorías, Métodos y Práctica", de Renfrew y
Bahn (libro que yo recomendaría a todo aquel que quisiera saber
algo acerca de como se trabaja en arqueología hoy en día).

[Luis Carlos]
Saludos
Luis Carlos Duce

[Marf]
Saludos,
Miguel Ángel Ruz.