[escepticos] RE: Parental age gap determines sex of first child

["carlitos" <180807@...>]

Hola, hola.

> [Ernesto en mensaje anterior] Curiosísimo... ¿Qué hecemos, nos lo creemos? Yo
> esperaría un tiempo.
>
> [Carlitos]No, claro, no tiene ni pies ni cabeza.
>
> [E] Jo, macho, pues yo, con esto de mi conversión hacia el escepticismo
> moderado, no conseguí escribir lo mismo: "que no tiene ni pies ni cabeza". Era
> lo que me decía el "instinto" :-) pero luego me acordé de una época en la que
> yo negaba lo del aumento de nacimientos masculinos en las guerras, y luego
> resultó que era verdad...
> Que conste que el hecho de que sea una "letter to Nature" no es una garantía.

De cualquier manera, que no tenga ni pies ni cabeza no quiere decir
que no pueda acabar siendo cierto.  Después de la cuantica a uno ya
no le sorprende nada.

> [C] Y hablando de aristocracia y mal uso de la estadística, recuerdo
> haber leído de uno que decía que los linajes europeos desaparecían
> por transtornos reproductivos.  Prueba: en las últimas generaciones
> nacian mas mujeres que hombres. (Hasta que desaparecia el apellido,
> claro).
>
> [E] Eso que cuentas me mola. Deberíamos poner algo sobre el mal uso de la
> estadística en la FAQ. En "El hombre anumérico", del matemático Jon Allen
> Paulos, tenemos casos de estos y un capítulo en el que se relaciona el
> "anumerismo" (falta de educación matemática en la gente) con las creencias
> magufas. A ver si tengo un rato...

Tengo en algún sitio un montón de argumentos estadisticos erroneos,
en plan coña, y también alguna pifia que el autor se tomaba en serio.
 Miraré a ver si lo encuentro.  De hecho estos últimos días había
estado pensando en eso.

Saludos, Carlos Ungil