RE: [escepticos] RV: Homeopathy

[serge bobroff <sbobroff@...>]

Carlos, permiteme discrepar.

Las publicaciones cientificas no deberian por ningun caso abstenerse de
ensayos y experimentos: mucho menos en medicina. De hecho, no conozco
ninguna teoria cientifica que no haya sido construida a base de
observaciones/experimentos.

Ahora, la comunidad cientifica tiene por lo menos un par de mecanismos de
defensa frente a la supercheria o la estupidez: la reproducibilidad ... y
el tiempo: dificil que una supercheria quede mucho tiempo en pie hoy en dia.

En el caso particular de la homeopatia, no me parece haber una coleccion
importante de ensayos cientificos favorables: al contrario son pocos y muy
rebatidos ... basta con mirar el ultimo articulo de Reilly en The Lancet
-1994- y sus criticas.

Una ultima cosa ... ?eres otro hermano -esceptico- de Alfonso o es solo una
casualidad?

saludos, serge.

>Es curioso este tema. la comunidad científica no tiene mecanismos de
>defensa frente a la superchería o la estupidez, al igual que la democracia
>se defiende mal de los fascistas, que se aprovechan de su tolerancia para
>destruirla. Ante una colección de ensayos favorables a la Homeopatía, no es
>"políticamente correcto" afirmar que ¡ no ! , ¡ que es igual ! , ¡ que es
>una estupidez tenga la significación estadística que se tenga !.
>
>Las publicaciones científicas deberían abtenerse de publicar ensayos, y
>experimentos en general, no basadas en hipótesis científicas (y en primer
>lugar, falsables) .¡ Es imposible valorar según unas determinadas "reglas"
>algo que se las salta desde el principio !. Ni podemos valorar un jugador
>de fútbol que juegue con las manos ni podemos valorar según las normas del
>método científico la hipótesis de que cuanto menos concentrada esté una
>sustancia, más efecto va a tener.
>
>¡ Y ya está bien ! :-((
>
>Carlos López Borgoñoz



_____
"The devil is an optimist if he thinks he can make people worst than they are."
-Karl Kraus 1909-
_____