Re: [escepticos] No creo en los campos, pero que los hay, los hay

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Claudio Andris Uribe wrote:
> 
> [Eloy]
> > Hay que tener en cuenta que el campo es la fuerza por unidad de algo. Lo
> > unico existente es la fuerza, la interaccion. El campo es un constructo
> > matematico. El campo carece de sentido si no hay ese algo (carga, masa)
> > porque no puede afectar a nada. No hay un elemento fisico que pueda
> > absorver la particula de interaccion.
> 
> [Claudio]
> Entre un emisor de luz y un receptor �tampoco existe un campo
> electromagn�tico?

Existe una onda-particula llamada foton-campo-electromagnetico. (como
todas las particulas de intercambio de interaccion, son un poco
especiales en estas cosas).


> Hay un proceso gen�tico (e.d. de producci�n) f�sico real entre el campo
> electrico variable en el tiempo y el campo magn�tico variable en el tiempo.
> Efectivamente el campo existe f�sicamente, el asunto de que haya que poner
> detectores para verificarlo (medirlo, etc.) es harina de otro costal. Lo
> que son constructos matem�ticos son las representaciones que hacemos de
> ellos como funciones de R^3 -> (alg�n espacio vectorial).


No Claudio. Lo que existe es la fuerza. Por ejemplo. Podemos explicar
una monta�a como una superficie plana con un campo de inclinaciones
(gracias Javier). Es el campo de inclinaciones algo real? No, lo es la
monta�a.


-- 
/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/