Re: [escepticos] No creo en los campos, pero que l

[ctelleria@...>]

At 17:57 8/10/97 +0200, you wrote:
>Claudio Andris Uribe wrote:
>
>> ¡El tiempo de propagación nadie lo duda!.
>> Yo recién me reincorporaba cuándo discutían eso, y como es muy propio de mi
>> persona el hablar sin saber de lo que se trata metí la cuchara con sólo uno
>> de los párrafos de la discusión: en el que se decía algo así como que lo
>> único que tiene sentido es lo que detecta un observador.
>
>
>No recuerdo bien pero aseguro que yo no he sido. Pio, pio, que yo no he
>sido.....   ;-)
>
>En serio, por este lado me he perdido.
>

Si es por aquel mensajito en el que asumia el papel de espectador/oyente en
el estadio, con un altavoz en el centro, creo que aclare que el hecho de
ser 'observador' era puramente anecdotico, y que en tal caso mi papel se
reduciria a 'dar fe' de lo que ya sabia que ocurria.

Mi intencion era unicamente -con un ejemplo no se si demasiado logrado-
comentar que, si bien un campo no implica necesariamente transmision de
informacion, un campo variable como consecuencia de una variacion en la
fuente del mismo si es susceptible de transmitir informacion, y que por
ende la velocidad de la transmision de tales variaciones puede ser como
mucho la de la luz. Sea.

Saludicos a todos desde Zaragoza en fiestas.


___________________________________________________
Carlos Telleria
ctelleria en aragob.es

HarryM en IRC