RE: [escepticos] RE: [escepticos] C

["Claudio Andr\is Uribe" <cauribe@...>]

[Sacha]
> [...] De esta forma, y siempre desde el punto de vista de nuestra
> especie, consideramos a un hombre más consciente que a un árbol, y a éste
> más que a una piedra.
> Este primer aspecto del término conciencia se establece exclusivamente a
> partir de las capacidades de los sentidos y las respuestas que inducen, y
> va ligado forzosamente a ellos. No podemos, por lo tanto, plantear la
> posibilidad de que, si tocamos un objeto ardiendo, la propia química se
> encargue de apartar la mano, sin necesidad de ser conscientes de la
> sensación de dolor, ya que la consciencia está implícita en el hecho. Si
> ello fuera así, nuestra química sería nuestro propio yo, quedando nuestra
> conciencia como un vacío sin sentido y sin significado real. Puede
> alterarse esta propia conciencia, mediante anestesia por ejemplo, pero
sin
> modificar el funcionamiento de base.

Querido Sacha he extactado parte de tu intervención, no porque no sea
interesante sino que esta parte es en la que no coincido enteramente
contigo.
Es cierto que el hombre es más consciente que un árbol, pero este no lo es
más que una piedra. Y esto por la sencilla razón de no tener, ambos, los
sistemas neurales apropiados para ser conscientes. Si me dijeras que el
hombre es más consciente que un mono, bueh, tendríamos que acordar en que
respecto son más conscientes. Pero aquellos sistemas que no tienen
subsistemas neurales, pues no tienen la propiedad de estar en estados
conscientes.

No creo que la capacidad se establezca a partir de las capacidades de los
sentidos. Somos conscientes de mucho más cosas que de aquello que nos hiere
la sensibilidad. Soy consciente, por ejemplo, de que estoy pensando; o
cuándo realizo un pensamiento extrañamente creativo (e.g. invento un
cuento) soy consciente de ello. Podrás decir que bueno, que el cuento surge
porque antes utilicé los sentidos para incertarme en la sociedad, educarme,
etc. etc. Pero el acto creativo en sí emerge sin necesidad de las
sensaciones primarias.
En otras palabras, los circuitos neurales encargados de la consciencia no
sólo detectan la actividad de los circuitos neurales primarios, sino
también la actividad espontánea del resto de los otros subsistemas
neurales.

Por otra parte, cuándo tocamos un objeto ardiente no es el SNC el encargado
de dirigir la respuesta conductual; sino el SNP, que hace como un
cortocircuito entre las células receptoras de la información y las
motoneuronas. Al no llegar al SNC inmediatamente, no somos conscientes de
habernos quemado sino hasta después de haber sacado la mano. Luego, cuando
el tejido aún está irritado, las células C y las [delta] son las
responsables de activar una cascada de eventos, entre los que se incluye el
dolor (y la consciencia de él).

No veo que problema hay en que nuestra química sea nuestro yo, al fin y al
cabo somos todo eso (y más, claro).