[escepticos] RE: [escepticos] Legalización complementaria

["Sacha Marquina Reyes" <marquina@...>]

Sacha.
marquina en arrakis.es

----------
De: Jose Maria Bello Dieguez <jmbello en ctv.es>

Como pides respuesta... La cosa es compleja: si la homeopatía no es dañina
y
hay personas que desean practicarla, no veo argumento, forma ni motivo para
*prohibirla*.
Pero, si no ha sido probada su eficacia para ningún tipo de males o
problemas, no me parece tampoco serio ni ético catalogarla como *medicina*.
Es decir, entraría dentro de un montón más de prácticas de dudosa utilidad
aunque de libre empleo y ejercicio, como por ejemplo los magnetizadores de
agua. Calificarlos de medicina o hablar de su eficacia curativa es
publicidad engañosa.

JM
----------

[Sacha]
Pero no has respondido... :-)
Por supuesto, yo, que estoy en contra de la penalización de las drogas, no
puedo defender la prohibición de la homeopatía.
Al hablar de su erradicación presuponía que ésta estaría causada por el
reconocimiento de su inutilidad por parte de la gente, reconocimiento que
opino tardaría más en llegar si se legaliza y contempla como medicina
complementaria por los organismos oficiales.
También quizás perdería su "encanto" de opción alternativa e incluso
"underground", y atraería a menos gente. Esta era mi duda, aunque yo me
decanto (como me parece que ha hecho Fernando) por el primer argumento.
Quizás Javier consiga alguna estadística sobre el uso de estas "terapias"
en Navarra...