El negocio de lo paranormal (era RE: [escepticos] Sobre dinero)

["Fernando L. Frias Sanchez" <yamato@...>]

> From:          "Javier García Blanco" <lacip en ctv.es>
> To:            <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
> Subject:       RE: [escepticos] Sobre dinero
> Date:          Sat, 22 Nov 1997 21:00:15 +0100
> Reply-to:      escepticos en dis.ulpgc.es


> [JAVIER]
> Aqui si que no estoy de acuerdo. Puede que algunas facetas de lo
> esotérico (con las que yo nada tengo que ver) como videncia, magia,
> etc... si reporten numerosos beneficios para sus practicantes. Sin
> embargo, el tema de las publicaciones de artículos no da para comer,
> y eso creo que deberías saberlo. De todas formas, si aceptaramos que
> sí es un negocio, yo no tengo tan claro para cual de los dos
> 'bandos' resulta más beneficioso. En eso si tengo mis dudas.

¿Tienes tus dudas? ¿Provienen de algún dato empírico, o sólo es que
te gustaría poder justificarte así?

El negocio editorial paranormal mantiene varias revistas en el
mercado, nutre a varias editoriales que se dedican exclusivamente a
esa comercialización de la ignorancia, y tiene en antena varios
programas de radio y alguno de televisión.

¿Dónde está ese negocio escéptico tan beneficioso?

> [SABADELL]
> >Y aqui vienen las tortas. Si en una publicacion como Enigmas o Año Cero
> >publican un articulo donde no se informa verazmente o se hace mal el
> >varapalo viene porque el autor cobra, el director cobra y el editor cobra
> >por dar una informacion falsa.
> >Cobrar por vender falsos misterios, por informar mal, si es motivo de
> >critica, y todo lo dura que se quiera. Y eso es lo que se critica desde
> >el asqueroso bando esceptico.
>
> [JAVIER]
> Como tu bien dices aquí está el quid de la cuestión. Estoy de
> acuerdo contigo en que sería reprochable el cobrar un artículo en el
> que no se informa de manera veraz. Y estoy es de lo que nos acusáis
> los miembros de ARP. El problema es que yo (estoy hablando en mi
> caso personal, aunque creo que la mayoría de los que publicamos
> somos idénticos en este sentido), cuando escribo un artículo sobre
> OVNIs, por poner un ejemplo, no estoy incluyendo datos falsos. Tan
> sólo cuento lo que los testigos me cuentan, y que en mi opinión
> puede ser cierto o no. El problema es que si nosotros escribimos
> sobre OVNIs, para vosotros esto ya es mentir, porque claro, los
> OVNIs y los fenómenos anómalos no existen, son todo un engaño. Y
> esto no es así, o al menos no es así en mi VERDAD (que no tiene
> porque ser la verdadera). A lo que quiero llegar es que si yo
> escribo un artículo sobre OVNIs, no me invento lo que escribo, y soy
> totalmente sincero. No estoy engañando a la gente. Escribo lo que me
> cuentan, pero no lo que me cuenta cualquiera, sino lo que después de
> una investigación seria considero que es cierto. Lo que pasa es que
> para vosotros no existe el MISTERIO, luego si yo (o Iker, o Bruno)
> escribimos sobre  él, ya mentimos, falseamos, tergiversamos y nos
> forramos a costa de mentiras. Y ESTO NO ES ASÍ. Que tu no creas en
> los OVNIs (como fenómeno no explicable) no quiere decir que el
> fenómeno no exista. Por más que te empeñes, el fenómeno seguirá
> existiendo, y la gente seguirá topandose con luces extrañas en las
> carreteras, y con misteriosos seres... por más que os pese a
> algunos. Y esto le ocurre a gente sencilla, a gente importante, a
> gente noble, que no gana nada con inventarse historias tan absurdas.
> Que vosotros, algunos con un curriculum impresionante, no tengáis
> dos dedos de frente para comprender que hay cosas que escapan a
> nuestro entendimiento, no quiere decir que estas cosas no sucedan. Y
> si tu me dices que yo estoy engañando a la gente porque digo que los
> OVNIs si existen, te animo a que me demuestres que no. Cuando me
> hayas demostrado que los OVNIs no existen, me consideraré un
> estafador.

Siguiendo con la dualidad de bandos, yo lo que veo son dos
tendencias.

Por un lado, una serie de personas que parten de la idea preconcebida
de que lo paranormal existen, y a partir de ahí realizan unos
reportajes sin el más mínimo rigor. A pesar de lo que dices, Javier,
en esta misma corrala se han comentado más de una vez casos en los
que un simple examen de los reportajes permite comprobar sin
problemas datos manipulados, expuestos de forma errónea
(¿deliberadamente?) para que parezcan apoyar la tesis sobre la que se
basa el reportaje, deformados o incluso inexistentes. Al final se
llega a la conclusión de la que se partía.

En cambio, los que cometemos el gravísimo pecado de no vivir de esto,
y que por tanto no realizamos esas vistosas investigaciones de campo,
tenemos que limitarnos a partir de la base de esos reportajes
sesgados, con datos incompletos, confusos y erróneos. Quizá por eso,
al menos en mi caso, nos basta con poner de manifiesto el carácter
incompleto, confuso y erróneo de esos datos, aunque probablemente
esto sea tan sólo una deformación profesional.

El caso es que llegamos (al menos, yo llego) a una conclusión que
quizá te resulte un poco difícil de entender: si partiendo del
evidente deseo de mostrar la realidad de un fenómeno extraordinario
no sólo no se aportan pruebas extraordinarias, sino que se retuercen
las evidencias (a veces con mucha torpeza) para intentar reforzar la
hipótesis de partida, el fenómeno sigue sin demostrarse.


> [SABADELL]
> >Y final: Querido Javier. No entiendo tu estilo agresivo y falto de tacto
> >cuando te dirijes a quien no comparte tus creencias. No entiendo tus
> >descalificaciones. Espero que cuando investigues algun caso no te
> >comportes tan "a priori" como lo has hecho con el precio del trabajo. Sin
> >tener ni idea de cuanto cuesta editarlo y enviarlo, ni de si gano o dejo
> >de ganar con ello, ya decides que me quiero forrar.
>
> [JAVIER]
> Querido Miguel Angel: Siento que mi estilo haya resultado agresivo.
> Y no me mal interpretes. No me parece mal que cobres 3.200 pesetas
> por tu libro. Comprendo que tras un trabajo como el que has
> realizado, en el que no dudo que has empleado mucho tiempo y
> esfuerzo, desees recibir cierta compensación. Y no mandé mi mensaje
> criticandote eso. Lo que no me gustó, fue que hicieras publicidad de
> tu obra en la corrala, cuando muchos colisteros criticais por
> ejemplo a Iker por hablar en la lista de ENIGMAS, o poneis a caer de
> un burro a Benítez porque escribe libros sobre OVNIs y se forra con
> ello.

Con lo cual vuelves a caer en vuestro maniqueísmo de siempre. ¿Puedes
decirnos cuándo ha criticado Miguel Ángel la profusión de publicidad
con la que nos bombardea Iker? ¿O tú también te crees que los
escépticos son un bloque monolítico que actúa a las órdenes del jefe?

Por otro lado, nadie pone a caer de un burro a nadie por escribir
libros. Simplemente a algunos nos preocupa que la credulidad y, ¿por
qué no decirlo?, el oscurantismo, sean promocionados por esos
autores. Por lo demás, he visto en las librerías lujosos volúmenes
sobre la vida de algún torero, los profundos pensamientos de un
entrenador de fútbol o incluso las portentosas características de las
Spice Girls. Ante ese panorama, que haya también libros sobre ovnis y
demás me puede parecer lamentable por sus consecuencias, pero no me
extraña.


> Comprenderas que criticar a los magufos por escribir sobre
> OVNIs y cobrar por ello, y luego hacer publicidad de vuestros
> trabajos. Seguro que si es Iker o yo mismo quienes decimos en la
> lista que tenemos un librito sobre no se que, y que podeis comprarlo
> al módico precio de 3.200 ptas. nos ponéis a parir... Si tienes
> problemas económicos, me parece conojudo que intentes sacar algunas
> pelas vediendo ejemplares de tu libro, que además seguro es muy
> interesante, y del que todos aprenderiamos mucho. Pero joder!!!,
> luego no me critiqueis a Juanjo o a Bruno o a Iker, porque cobran
> por su trabajo. Seguro que ellos (al igual que yo) están convencidos
> de que lo que escriben es cierto y no pretenden engañar a la gente,
> aunque tu yo otros penseis lo contrario.

Pues yo no comparto tu seguridad, Javier. No me cabe duda de que
muchos autores sobre temas paranormales escriben guiados por una
credulidad inmensa, pero también estoy convencido de que otros son
lo suficientemente listos como para comprender que lo que escriben
son majaderías y hacerlo simplemente para lucrarse a costa de la
credulidad ajena.


> ¿Por qué en vez de meteros
> con nosotros no haceis por ejemplo como Carballal, que cada poco
> tiempo se ensaña con videntes y demás ralea?

¡¡¡Sielos!!! ¿Es que JM es un vidente? Ahora me lo explico...


> ¿Por qué no hacéis como
> Iker que ataca sin pensarselo dos veces al Grupo Aztlán y su plexo
> solar?

Buena idea. Podrías decirnos dónde ha publicado esas críticas, para
documentarnos un poco. ¿O está esperando, como Carballal con Ummo, a
que el árbol se caiga para hacer la leña?


> Claro, entiendo que es más divertido criticar a los magufos,
> que al fin y al cabo son los que tienen los bolsillos llenos.
>
> [SABADELL]
> >No tienes ni idea del dinero que he ganado o he perdido con esto del
> >escepticismo.
>
> [JAVIER]
> Tu tampoco tienes ni idea del dinero que yo pierdo en mis
> investigaciones. Y yo no escribo en las revistas para forrarme.
> Escribo porque es la única manera que tengo de financiar mis
> investigaciones. Si no escribo y saco algo de dinero, no puedo
> seguir investigando. Además, publicando en ENIGMAS consigo que
> muchisima gente se entere de sucesos que de otra manera no se
> conocerían. Y yo investigo porque estoy enamorado del tema OVNI, y
> lo llevo en las venas. Y si no entendéis esto me la trae floja. Me
> da igual que sigais llamandome mentiroso, estafador y demás
> lindezas. Yo se que el MISTERIO está ahí, y yo y muchos otros
> seguiremos detrás de él, mientras vosotros seguis perdiendo el
> tiempo, sentaditos en vuestro sillón, rajando por Internet de las
> 'mentiras' que cuentan los magufos... Allá vosotros...

Es que somos más malos...


Saludos.

Fernando L. Frías Sánchez
mailto:yamato en ctv.es
http://www.ctv.es/USERS/yamato/

Yamato en IRC