[escepticos] illuminati no dice

[CN ENTERPR <CNENTERPR@...>]

Illuminati no dice, ni tiene que demostrar que todos estan
equivocados, simplemente ha dicho y en repetidas ocasiones
de que las teorias sobre el fenomeno gravitatorio (las de
Newton y Einstein) son descripciones de como aparentemente
ocurre el fenomeno y no son descripciones de como se produce
el fenomeno.
 Ha dicho illuminati lo correcto.
 La respuesta es : SI
 Quieren una cita
 Richard Feynman en su libro de "The Feynman Lecture on Physics"
capitulo 7-7 dice:
 Que es la gravedad?
 Es esta una simple ley?
 Que sabemos acerca de su mecanismo?
 Todo lo que hemos hecho es describir como la tierra se mueve
alrededor del sol, pero nadie ha dicho que hace que esto suceda.
Newton no hizo hipotesis acerca de esto. El estaba muy satisfecho
con lo logrado, sin tener que preocuparse por el mecanismo. Nadie
desde entonces ha dado ninguna explicacion del mecanismo. No dar
explicacion de los mecanismos es una caracteristica abstracta de
las leyes fisicas. La Ley de Conservacion de la Energia es un 
teorema concerniente a cantidades que tienen que ser calculadas
y adicionadas juntas, sin dar mencion alguna del mecanismo. Asi 
como las grandes leyes de la mecanica que son leyes matematicas 
quantitativas, para las cuales tampoco hay mecanismo disponible. 
Porque nosotros usamos matematica para describir la naturaleza sin 
un mecanismo detras?. Nadie lo sabe, pero tenemos que seguir pues
encontramos mas de esa manera.

 Quieren otra cita, lean de Newton: Philosophiae Naturalis Prin-
cipia Mathematica.
 Claro esta Ustedes pueden decir, ha el viejo problema de la causa-
lidad, o que el problema es cuando esa "razón de un objeto, proce-
so, etc." es una invención sin ninguna posibilidad de constatación. 
Precisamente esa es la razón de que la ciencia tenga una naturaleza 
fundamentalmente descriptiva. Que si la ciencia no tiene que expli-
car las causas etc, etc, etc, bla, bla, bla.
 Es decir todas las excusas y razones que se quieran, pero nada cam-
biara porque es un hecho, real y confirmado, una prueba y una verdad
de que las teorias del fenomeno gravitatorio (las de Newton y la de
Einstein) son descripciones de como parecen ocurrir los fenomenos y 
no son descripciones de que es lo que produce el fenomeno.
 Apartir de aqui se deduce, que pueden aparecer nuevas descripciones
del fenomeno gravitatorio y siempre existe la posibilidad de que se
intente explicar su mecanismo. Estas posibles descripciones pueden
o no ser consideradas cientificas, pero esta es otra cuestion.
 En verdad nuestras teorias cientificas no tienen que explicar la
realidad. Una teoria cientifica es una "verdad", si es consistente 
por si misma y correctamente correlaciona experiencias, es decir
predice eventos, pero el hecho que no tenga que explicar la realidad
no dice que le sea prohibido, sino lo que dice es, que si alguien
desea teorizar sobre la realidad de manera cientifica, debe hacerlo
siguiendo el procedimiento (el metodo cientifico).
 A mi me sorprende de que usted este tan seguro de que la teoria
(MODELO-ENSAYO) no tenga posibilidad de constatacion, usted no tiene 
todo el material y el que tiene tampoco lo entiende, porque si enten-
diera se daria cuenta que el (modelo-ensayo) absorve y expresa las 
mismas teorias cientificas que usted cree que conoce (las de Newton
y las de Einstein), ademas tambien hay mas evidencia experimental que
pronto dare a conocer.
 sr Jav como usted puede notar los libros y referencias que he citado
no son de divulgacion cientifica. En cuanto al articulo sobre la 
matematica del transfinito y de los fractales nunca dije que fuese mio, 
tampoco estaban incorrectos, sino que mas bien en alguna de sus partes 
no eran tan riguroso o no decia lo que el critico queria que dijera 
(siempre buscando una oportunidad para tratar de ridiculizarme). Sin 
embargo el proposito de utilizarlo se referia mas bien a su esencia 
conceptual, es decir al hecho de que el universo es como un proceso 
recursivo y un como un transfinito. Usted no debe olvidar que toda la 
teoria de la relatividad general Einstein la saco primeramente de tres 
hechos simples y despues le tomo ocho anos para expresarlo y demostrarlo 
matematicamente.
Por ejemplo tambien Albert Einstein (1) en 1938 escribio :
" Los conceptos de la fisica son libres creaciones de la mente y no son
aunque lo paresca, unicamente determinada por el mundo externo. En
nuestros intentos por comprender la realidad nosotros somos como un
hombre tratando de comprender el mecanismo interno de un reloj. El ve
el reloj y a sus marcadores moviendose. El puede incluso oir su funciona-
miento pero el no tiene manera de abrir su caja, si el es ingenioso, el 
puede formarse alguna idea modelo de su mecanismo, la cual puede ser la 
responsable por todas las cosas que el observa, pero el nunca puede estar 
seguro de que su idea modelo sea la unica que puede explicar sus observa-
ciones. El nunca podra comparar su idea modelo con el mecanismo real y el 
nunca podra siquiera imaginarse la posibilidad del significado de tal 
comparacion".
 cita (1) Albert Einstein and Leopol Infeld, The evolution of physics, 
NY Simon and Schuster
 Respondiendo al Sr J  
Usted escribio
Yo soy simplemente un astrofísico, que solo se ha  pasado unos cuantos
años estudiando unas cosillas sin importancia, así que espero no le
importe enviarme alguna demostración matemática de todo lo que dice allá
abajo, porque supongo que de la manera en que defiende su teoría es que
tiene alguna base donde apoyarse, no???
¿se basa su modelo en algún desarrolo desconocido de la ecuación de
Schwarzschild???
¿o ha descubierto un nuevo tipo de singularidad al que no le afectan las
ondas gravitacionales???
¿o quizá su teoría se basa en un desarrollo propio de las ecuaciones de
F. Drake y Murphy???

Comprenda que llevo 30 años viendo toda la realidad a través de las
matemáticas como para pretender Vd. que acepte sus teorías simplemente
porque Vd las dice. ¿o acaso se cree Vd a todos los políticos??? Porque
ellos utilizan las mismas tácticas que ha mostrado Vd. hasta ahora:
hablar, explicar y discutir, pero sin demostrar nada...

No creo que por pedir una simple demostración coherente se tenga que

enfadar con nadie...

We can be heroes, just for one day...

 Respuesta de illuminati

yo me enfado porque alguien como usted me pida una simple
demostracion coherente o que me critique mis modelos, pero creo
que usted como persona y cientifico, si deberia enfadarse con
aquellas personas que en aras de proteger su ego etc manipulan
y tergiversan la informacion, los hechos y los derechos ajenos.
estoy hablando de Jav y de todos aquellos que pueden decir barba-
ridades de mi, pero solo eso, pues no pueden decir donde y como 
y porque estoy equivocado.
Creame yo comprendo que una persona como usted que lleva 30 anos
viendo la "realidad" a traves de las matematicas le resulte casi 
imposible comprender cualquier tema que no sea demostrado o expresado 
matematicamente, pero lo que no puedo comprender es que usted con 
toda esa experiencia etc. no haya podido deducir de que las partes 
del modelo (1,2,3) son como un modelo matematico en el sentido, de 
que es como un proceso fractal y tambien que son como un modelo fisico 
en el sentido de que expresan todo una dinamica de fuerzas, campos e 
interferencia. No puedo comprender de que con su maestria en matema-
ticas usted no se atreva a buscarle una definicion y expresion
matematica, quizas podemos utilizar la teoria matematica del campo de 
Higgs o cualquier modelo fractal que le sea familiar y/o la podemos
crear o inventar acaso no se dice que Newton invento toda una matema-
tica para calcular area irregulares (integrales) Tampoco puedo comprender
como usted ha podido dormir los ultimos 30 anos, cuando nadie ha podido
describir el mecanismo gravitatorio, cuando toda nuestra ciencia esta
llena de descripciones abstractas sin mecanismo que lo apoye, cuando 
nuestra ecuacion no puede calcular correctamente las desviaciones del 
perihelio de Venus, La tierra y Marte, cuando fisicos y matematicos
encuentran particulas a traves de su desarrollos matematicos que despues
no se pueden detectar (Graviton, Boson de Higgs, Mopolo magnetico etc). 
Quizas se acuerde que algunos demostraron matematicamente que algo mas
pesado que el aire no podia volar y los hermanos Wrighs volaron.
Senor le pregunto sabe usted de donde proviene esa asuncion y decision 
filosofica de que las matematicas sean el lenguaje obligatorio de la 
ciencia, aunque ellas puedan demostrar cosas y eventos que no existen, 
otros que no entendemos y muchos que ni se atreve incursionar.
 senor quisiera que usted como autoridad y experiencia me responda, si
la validez y el significado de una conclusion matematica depende o no
de la calidad de asunciones y pensamientos que le dan origen, siendo
esto independiente de la matematica que se utilice.
 Segun el Metodo Cientifico, un modelo puede ser conceptual y tambien
puede ser conceptual y matematico. Si  mi modelo conceptual usted no lo 
tiene y lo desea, se lo puedo enviar, sobre el matematico estoy trabajando. 
Pero siempre acepto cualquier sugerencia, critica o ayuda.

gracias
illuminati