RE: [escepticos] La Inexistencia

["Claudio Andrés Uribe" <cauribe@...>]

[Rafa]
>>  -Si su ausencia pasa desapercibida ¿quién puede creer que existe? (Sire,
je me passe de
>> cette hypothèse)


[Claudio]
No estamos hablando de creencias. Que creamos o no en la existencia de algo
nada dice acerca de la existencia de ese algo.
Lo que yo venía diciendo es que ese algo no existe si no se adapta a las
leyes universales (ya lo estoy viendo como una tautología, fíjate). Por
ejemplo, no puede existir un electrón cuyo comportamiento no esté regido por
la Ec. de Schrödinger. Si alguien me dice que existe un tal electrón, pues
le diré que está equivocado: NO EXISTEN electrones cuyo comportamientos no
estén en consonancia con la ley de Erwin (es que erramos muy amigos :-D).
(Por favor, no se me critique con el argumento de la falibilidad del
conocimiento científico: está claro que la EdS puede ser falsa, pero en tal
caso el argumento que expuse se repite con la nueva ley descubierta).

¿Generalizamos el argumento del electrón?
ONTOLOGÍA
1. Sean X e Y sistemas concretos, cada uno en su propio nivel de
organización.
2. Sean P={p1, ..., pN} y Q={q1, ..., qM} los conjuntos de todas propiedades
de los objetos X e Y, respectivamente en dichos niveles de organización (N y
M pueden ser infinitos).
3. Sea V el sistema de todos los vínculos entre todas las propiedades del
conjunto P U Q. Es decir el sistema de todas las leyes, tanto
intrasistémicas (e.g. las que vinculan las propiedades pI, pJ y pK del
sistema concreto P) como las intersistémicas (que vinculan algunas
propiedades de P con algunas de Q). (V, por supuesto, tiene existencia
real -aunque no es ni un sistema material ni un sistema de radiación-).

GNOSEOLOGÍA
1. Dado que existen los científicos humanos, existe un sistema de teorías
científicas T cuyos componentes, los «enunciados legales» (para
diferenciarlos de las leyes, que son características de la naturaleza) dan
cuentas de forma parcial, corregible y exactificable de una parte de los
aspectos de V.
2. El sistema T es cada vez más amplio y verdadero (e.d. cada vez da cuentas
de una porción más grande de la naturaleza y con mayor adecuación a ella).
3. Dado que existen los creyentes humanos, existe un agregado de creencias C
motivado por los elementos de V. Que C sea un agregado y no un sistema
quiere decir que entre sus constituyentes no hay vínculos firmes: cada
creencia actúa aislada.
4. El agregado C tiene composición variable, aveces aumenta y otras
disminuye. Esta variación no responde a investigaciones sobre V sino a
presiones entre los creyentes. Las correcciones en C no son frecuentes, pero
cuando se dan lo hacen como un random walk con respecto a V (el dogma
sustituido tiene la misma distancia a la verdad que el dogma sustituyente).

ARGUMENTACIÓN
Sea X=Dios e Y un sistema tal que tenga al menos una propiedad q que guarde
alguna relación con una propiedad p de Dios, arbitrario por lo demás (¡'Y'
es nuestro detector de Dios!). Según la religión los sistemas Y son muy
fáciles de encontrar.
Está claro que la ausencia de elementos de T que den cuentas de aquellos
elementos de V (el vínculo p-q) no dice nada de la posibilidad de existencia
de Dios.

Ahora bien, supongamos que el atributo p de Dios varía de tal manera que
provoca un cambio Dq en la propiedad q de Y. Como Y es un sistema, este
cambio en q provocará cambios en otras propiedades q' ligadas a q por leyes
intrasistémicas.
Dado que Y "pertenece a este lado" puede hacerse ciencia ortodoxa con él, es
decir pueden construirse elementos de T que representen las relaciones entre
q y q'. De la misma manera puede estudiarse la relación entre Y y Z (Donde
Z<>X, es otro sistema concreto con propiedades R={r1, ...,rS}).

1. Que cada cambio Dq investigado hasta el presente se deba a un cambio Dr
(Dr -> Dq) y no a una variación en algún atributo de Dios no prueba
directamente su inexistencia. Lo que hace es minar la validez de C, pero
como C no es un sistema hay que eliminar las creencias una a una.
No obstante lo que queda de C es bastante incoherente como para representar
algo. Como lo que queda de C es incoherente, su referencia es vacía. En
criollo básico: El Dios de los creyentes NO EXISTE.
Hoy por hoy la ciencia está lo suficientemente avanzada como para afirmar
con un alto grado de seguridad que los cambios de Y se deben a sus vínculos
con Z y no con Dios.

2. Acá viene el argumento de que Dios para obrar como tal necesita leyes que
están en contradicción con T, nuestro reflejo de V. Y que la contradicción
es de tal magnitud que excede el límite falibilidad de las teorías
científicas, pero ya me aburrí.

Zzzzzzzzzzzzzzz
__________________________________________
Claudio Uribe
cauribe en sanbernardo.com.ar
Santa Teresita, Buenos Aires
ARGENTINA