[escepticos] RESULTADOS DEL TORNEO DE VIDENTES ESCEPTICOS DE 1997 (LARRRGO)

[planetario@...>]

SEÑORAS Y SEÑORES,
como presidente autoproclamado del I Torneo de Videntes Escepticos de 1997,
es un honor y placer comunicar publicamente los resultados y el palmares
correspondiente.
Recordaran que hace cosa de un año solicitamos a los escepticos de la lista
que se dejaran de poderes paranormales y realizaran sus predicciones. No
fueron muchos los participantes... y es que parece que hay muuuuucho miedo a
quedar en ridiculo (o, peor aun, a ser sospechoso de tener poderes
precogniciosos, precognitivos, pre...coces?) Pero, si no fueron muchos, si
fueron machos (los cuatro). Aqui nos mandaron sus predicciones, que guarde
celosamente (tambien hacia lo propio el servidor de la lista... pero no se
si lo hace celosamente o no...). Hace unas semanas las rescatamos del
olvido, pidiendo a que otros colisteros se pringaran y realizaran una
compleja labor de evaluacion. Compleja porque es dificil acordarse de todo
lo que ha ido pasando en un anno. Compleja especialmente porque los jueces
que se prestaron a participar, resulto asi, andaban especialmente peces en
eso del futbol (algo que deberan subsanar muchos escepticos, como bien
comento hace unos dias Iker F. ...aprovecho este inciso para que alguien
empiece a organizar un curso de futbol para escepticos, que no se diga!
Claro que no se si esta ignorancia es generalizada en la lista o solo se da
en los jueces voluntarios... un misterio por resolver: posiblemente Eloy
podra proponer un test adecuadamente randomizado para evaluar si el
escepticismo y el analfabetismo futbolero estan correlacionados o no...)
Pero bueno, vale de rollo patatero. Que no se lo merecen usias. Antes de
pasar a los resultados quiero, necesito, debo, en cualquier caso, agradecer
especialmente a los cuatro videntes-por-un-dia que se sometieron al
experimento (y ya hemos visto que este anno la cosa va cuajando...
recordamos que el domingo 11 sera el ultimo dia habil para mandar las
contribuciones). Y tambien debo (etc) agradecer muchisimo la anonima labor
de los 5 jueces 5 que nos han permitido evaluar a los participantes. Anonima
porque no diciendo quienes son no pongo en evidencia su desconocimiento
futbolistico, ni les someto a la posibilidad de que quienes hayan perdido en
el torneo los inunden con mensajes obscenos...

Se me olvidaba. Tambien hay otras cuestiones previas, en torno al proceso de
evaluacion. Cada prediccion se ha valorado por los jueces en una puntuacion
de 1 a 5 en cuanto a "grado de acierto", variando del 1: nada en absoluto,
al 5: completamente asi.
Pero, y esto es importante, se ha valorado tambien otro factor, que
podriamos llamar grado de sorprendibilidad, o riesgo, de la prediccion,
igualmente en una escala del 1 al 5, con 1 siendo algo completamente obvio,
y 5 realmente sorprendente, evidentemente el 3 viene a ser algo posible al
50%...
Hago ya notar que para la evaluacion de proximos torneos de videntes
escepticos, esta valoracion de "sorprendibilidad" se hara antes y no despues
de que pase el anno. Creo que sera mas adecuado.
Finalmente, (leches, que me estoy pasando con tanto prolegomeno), he creado
una escala geometrica que podriamos denominan "puntuacion de vidente". Su
valor se consigue con el producto de ambas puntuaciones (veracidad x
sorprendibilidad). Es una manera de valorar mas lo que es mas sorprendente,
y por otro lado, de dejar de lado las cosas que son obvias.... Desde luego,
este criterio es completamente discutible. A falta, sin embargo, de otro
mejor, he optado por usar esta puntuacion para conseguir una valoracion
global de cada uno de los participantes. Como hay por aqui mucho matematico,
todos entenderan que esta puntuacion va de 1 (un completo cegato obvio) a 25
(un supervidente). Y que una persona que vaya, pues ni fu ni fa, con
predicciones como al 50%, se queda con un 9. Cuanto mas alta la puntuacion,
mas vidente es.
Igualmente, en los comentarios de las valoraciones he incluido las
predicciones mejor valoradas y las peor (llamadas tambien grancagadas), para
que quede constancia.

Y asi, tras todo esto (que me descarga en cierto modo de las horas que he
tenido que pasar mirando emilios con los votos, haciendo tablas, y usando
los paquetes estadisticos para estas cuentillas de la vieja) me dispongo a
abrir el sobre con las notas de los participantes...
(clarines, trompetas, trompas, chirimias, atabales..... una viola? no no era
aqui, eso era en el plato de al lado... no hay de que)

Primer participante (por orden alfabetico): Serge Bobroff
(sbobroff en ucdavis.edu)
(Hizo 5 predicciones)
Nota en predicciones: 3.2
Nota en sorprendibilidad: 2.3
Puntuación en la escala de vidente: 8.6
Comentario: Tenemos aquí un vidente medio: algunas predicciones certeras (la
muerte de Teresa de Calcuta, el desenlace dramático del asunto de la
embajada de Japón en Perú, la aparición de la virgen en un país
tercermundista o que internet no sufriría un año de censura...) las cuatro
con notas muy altas. Pero también, en opinión de nuestros jueces, poco
arriesgadas. No ha tenido ninguna grancagada, con lo que se ha mantenido en
una posición promedio... casi aprueba.

Segundo participante: Antonio Canto Alvarez (toni_canto en isid.es)
(Hizo 5 predicciones, bastante largas y complejas, lo que ha complicado mas
aun el proceso evaluador... pero lo hemos conseguido)
Nota en predicciones: 3.1 (sus errores han impedido que su nota global fuera
más allá del aprobado)
Nota en sorprendibilidad: 3.3 (un poco más arriesgado que otros, pero
tampoco para tirar cohetes)
Puntuación en la escala de vidente: 8.5 (no sobrepasa la media -9-)
Comentario: A pesar de lo que su compromiso político podría hacer pensar (o
quizá por ello mismo), Toni no ha sido precisamente demasiado buen vidente
para la cosa política nacional, aunque sí para la internacional...
Su mejor predicción: " Los enfrentamientos en la zona de los Grandes Lagos
continuarán, de manera más o menos solapada. No habrá intervención militar
internacional. El proceso de paz entre israelíes y palestinos continuará con
grandes dificultades. El enfrentamiento entre Netanhayu y el general-jefe
del Mossad continuará. Paz en Yugoslavia, excepto quizás en Serbia", que
globalmente se ha llevado un 4.7 de nota, y que se ha valorado como un
poquito más arriesgada de que la media (3.1). Otra predicción que se ha
llevado muy buena puntuación era "El principito NO encontrará novia y MUCHO
MENOS se comprometerá en matrimonio" (4.8 / 3.2).
Por el contrario, su grancagada ha sido " Veo... veo... si, algo así como un
problema con la radiactividad. Podría tratarse del uso de un arma nuclear en
una guerra local, o de otro accidente en una central eléctrica nuclear,
puede que no tan grave como el de Chernóbyl. Y lo veo... lo veo... en el
Este... ¡coño! La bola de cristal se me acaba de quedar sin pilas.". El
jurado confiesa no haber tenido en cuenta el problema de las pilas de su
bola...

Tercer participante: Pedro (Phedro) Maicas (pmaicas en lander.es)
(Con tres predicciones en su haber)
Nota en predicciones: 4.1 (un sobresaliente...)
Nota en sorprendibilidad: 2.9 (no está mal... un poco facilón, no se ha
arriesgado mucho... como al 50%)
Puntuación en la escala de vidente: 12.0 (muy buena puntuación. Este chico
promete)

Su gran acierto: " Tampoco este año se va a casar el príncipe (felipe), pero
se le atribuirán varios romances, más concretamente se le atruirá un falso
romance con una princesa y otro cierto con una modelo", que ha sido
considerada por nuestros jueces como una de las predicciones más certeras
(4), y no del todo obvias (3.5) (aunque en este punto, había mayor
diversidad de pareceres entre los jueces... todo hay que decirlo).
Además, no ha tenido una "grancagada"... todas sus predicciones han sido
puntuadas por encima del aprobado...

y Cuarto participante: Jaime Wilson (jwilson en bytecr.com)
Nota en predicciones: 2.4, es decir, un suspensillo...
Nota en sorprendibilidad: 2.3. Otro cate.
Puntuación en la escala de vidente: 4.5. Evidentemente, no se puede aprobar
el final suspendiendo los dos parciales...

Su predicción más destacable: "Una gran potencia futbolistica a nivel
mundial perdera la clasificacion hacia el mundial de Francia", aunque como
era algo tan obvio (un 1.7 según nuestros jueces)... mejor si lo dejamos.
Su grancagada: " Un accidente aereo tomara más de cien vidas en un pais
europeo"... algo que nuestrosa jueces consideraron una predicción muy poco
arriesgada (1.7), pero que ni así se cumplió.
Comentario final: Jaime... dedícate a otra cosa.

Por lo tanto (ah! queda alguien leyendo todavia? gracias por seguir con
nosotros)...
El Premio de Vidente Esceptico 1997 se lo lleva:
(mas fanfarrias sonando alocadamente, por favor... gracias, es suficiente)
DON P(h)EDRO MAICAS.

Bueno, ya esta... que queriais?
De todas formas, agradeceremos al Sr. Maicas nos mande unos comentarios a la
lista...
Saludos, y buen rooooollo, que decia alguien por aqui hace unos meses.

El presi del jurado:
Javier Armentia
-----------------------------------
planetario de pamplona
Sancho Ramirez, s/n
E-31008 Pamplona (Spain)
Web: http://pamplonetario.base.org
Email: planetario en cin.es
Phone: (34) (9)48-262628
Fax: (34) (9)48 261919