RE: [escepticos] Re: Imanes

["Claudio Andrés Uribe" <cauribe@...>]

[Daneel]
>Quizás un médico "teórico" descrito en esos términos no sea necesario.

[Claudio]
Eres "médico que hace"  ¿verdad? :-))
A pesar de reconocer que en este campo tu opinión es más adecuada que la
mía, me atrevo a insistir que un nuevo tipo de médico, que se dedique
exclusivamente a hacer teoría (teorías, para mejor decir) le sería muy útil
a la medicina.
Según entiendo la medicina, por sus objetivos, es una tecnología aplicada a
sistemas biológicos que intenta llevarlos a estados determinados para que
evolucionen a partir de allí de manera controlada y satisfactoria (perdonad
la vaguedad de los términos). Esto puede hacerce de muchas maneras, puesto
que un tecnólogo toma todo tipo de conocimiento que sea útil a su aplicación
inmediata, tanto científico como no científico (p.ej. para tomar un bisturí
no hace falta conocimiento científico sino artesanal).
Esto es lo que hace que la tecnología no sea una simple aplicación de una
ciencia más fundamental: El tecnólogo debe crear nuevo conocimiento (incluso
teórico) a partir de lo que conoce. Es claro que este conocimiento novedoso
pertenece a una categoría por entero diferente a la que "le sirven en el
escritorio" los científicos de otras áreas.

En resumen, sin detenerme a pensar mucho reconozco dos fuentes del
conocimiento que emplea el médico: una que proviene de las ciencias
biológicas (biología, genética, genética molecular, etc.) y otro que
proviene del quehacer diario (técnicas especiales). En mi opinión el cuadro
teórico de la medicina mejoraría muchísimo si se inserta una cuña entre las
ciencias biológicas y la medicina al uso (en todas sus variantes).

[Daneel]

>Mi idea, que no comparte casi nadie, es que la medicina actual está
>estructurada en tres niveles: 1) las ciencias básicas: genética,
>virología e inmunología parecen ser las puntas de lanza; que podrían ser
>consideradas ciencias puras (con permiso de Eloy), o al menos puede
>decirse que pueden seguir el método científico de manera estricta; 2)
>Las ciencias aplicadas o mejor, la investigación clínica, que utiliza
>como método el ensayo clínico y se basa fuertemente en la estadística y
>3) la práctica médica, que se basa en las dos anteriores y en la
>experiencia personal.

[Claudio]
Sí. Comparto este punto, pero permíteme diferenciar lo que en mi opinión es
una ciencia pura de una tecnología: Mientras que en la primera se busca el
conocimiento por el conocimiento mismo, en la segunda se busca el
conocimiento útil con respecto a un fin puesto de antemano.

[Daneel]
>Tu "médico teórico" actuaría en el nivel 1 y yo no creo que sea
>necesario como tal.

[Claudio]
No exactamente. Como dije más arriba sería una cuña entre el nivel 1 y el
conocimiento (si me permites) desordenado actual.

[Daneel]
>Lo más importante para mí es que, aunque el MC no pueda aplicarse
>estrictamente en los tres niveles, sí que puede aplicarse lo que
>podríamos llamar su "espíritu": el de la elaboración de teorías para
>solucionar los problemas que se planteen y someterlas a la discusión
>crítica, el experimento habrá que sustituirlo por el ensayo clínico,
>pero esto evitaría el ir por ahí probando "a ver que pasa", sin
>hipótesis previas e interpretando luego a la luz de lo que "pasó".

[Claudio]
¡¡Ese es mi médico teórico!! Como tú eres mucho más inteligente que yo, lo
has definido mucho mejor.

__________________________________________
Claudio Uribe
cauribe en sanbernardo.com.ar
Santa Teresita, Buenos Aires
Argentina